Решение по делу № 2-1075/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1075/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаковой Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Казаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому Казакова А.А. получила кредит в сумме 1 077 281,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор залога №. Как указано в исковом заявлении, задолженность Казаковой А.А. составила 585 369,72 руб., из которых по основному долгу 537 402,36 руб., по процентам 47 967,36 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, всего в сумме 585 369,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 790 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 053,70 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом. в своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Попова К.Н. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Ответчик Казакова А.А. в судебное заседание не явилась, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Казакова А.А. получила кредит в сумме 1 077 281,00 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 21.11.2019г. под 15,9% годовых.

Договором установлена дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца 26 178,38 руб..

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казаковой А.А. заключен договор залога №, по условиям которого Казакова А.А. передала в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составила 1 218 900,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. Залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.2). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.3).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ответчик Казакова А.А. не исполнила свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки.

Истец ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Казаковой А.А. кредит в сумме 1 077 281,00 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 585 369,72 рублей, из которых 537 402,36 рублей задолженность по основному долгу и 47 967,36 рублей задолженность по процентам.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Итоговая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 585 369,72 руб., куда вошла задолженность по основному долгу 537 402,36 руб., по процентам 47 967,36 руб.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, является Казакова А.А..

Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составила 1 218 900,00 рублей.

Истцом заявлено в том числе и требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В качестве начальной продажной цены заложенного имущества истцом предложена цена в 790 000,00 рублей, т.к. согласно заключению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке среднерыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет 790 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца в части установления начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 053,70 руб. (в том числе 6 000,00 руб. по требованию неимущественного характера), уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Казаковой Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Анжелики Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 369,72 руб., из которых 537 402,36 руб. – задолженность по основному долгу, 47 967,36 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 053,70 руб., а всего взыскать 600 423 (шестьсот тысяч четыреста двадцать три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Казаковой Анжелике Алексеевне, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                 Е.В.Черенкова