Решение по делу № 2-4197/2019 от 11.04.2019

72RS0014-01-2019-003586-39

№2-4197/2019

16 декабря 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редозубовой Ольги Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сиб» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сиб» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «УК «Строй-Сиб»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль).

26.02.2019 года сотрудники ООО «УК Строй-Сиб» выполняли работы по уборке снега с козырьков и крыши <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

О предстоящих видах работ жителям доведено не было, объявления не висели, территория не огораживалась.

Автомобиль был припаркован возле подъезда №1 Жилого дома.

26.02.2019 года около 17 часов истец обнаружила следы повреждения на Автомобиле, которые произошли в результате падения снежной массы с Жилого дома.

Выполнение работ осуществлялось в нарушении порядка предусмотренного Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» в которым предусмотрено установление зон повышенной опасности, их обозначения и ограждения.

В результате падения снежной массы на Автомобиль он был поврежден, причинен материальный ущерб на сумму 184535 рублей.

Ущерб подтверждается расчетом, указанном в Заказ наряде №НКМ 1902122 от 28.03.2019 года ООО «Никко-моторс», по результатам осмотра Автомобиля.

Представитель ООО «УК Строй-Сиб» был приглашен на осмотр поврежденного Автомобиля, но не явился.

Истец понес расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 184535 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца Ракульцев С.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представила заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость восстановительного ремонта в размере 45905 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921,00 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины должен исчисляться из размера взыскиваемого ущерба; расходы на оплату услуг представителя включают в себя в том числе представление интересов истца на стадии апелляционного обжалования.

Представитель ответчика Леванов О.В. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснил, что: расходы на оплату услуг представителя исходя из объема проведенной работы сильно завышены; размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины должен исчисляться из размера взыскиваемого ущерба; в остальной части ответчик полагает исковые требования обоснованными.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

26.02.2019 года сотрудники ООО «УК Строй-Сиб» выполняли работы по уборке снега с козырьков и крыши <адрес>.

Автомобиль был припаркован возле подъезда №1 Жилого дома.

26.02.2019 года около 17 часов истец обнаружила следы повреждения на Автомобиле, которые произошли в результате падения снежной массы с Жилого дома.

В результате падения снежной массы на Автомобиль он был поврежден, причинен материальный ущерб на сумму 184535 рублей.

Ущерб подтверждается расчетом, указанном в Заказ наряде №НКМ 1902122 от 28.03.2019 года ООО «Никко-моторс», по результатам осмотра Автомобиля.

Представитель ООО «УК Строй-Сиб» был приглашен на осмотр поврежденного Автомобиля, но не явился.

Истец понес расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей.

Вышеизложенное в части обстоятельств причинения истцу ущерба подтверждается также материалами проверки ОП-1 УМВД России по городу Тюмени по заявлению Редозубовой О.П.

В частности опрошенные сотрудники ответчика подтвердили:

– факт уборки 26.02.2019 снега с конструкции Жилого дома в экстренном порядке, без предварительного уведомления жильцов;

– факт сбрасывания снега на тротуар в месте нахождения припаркованных автомобилей и попадание снега на припаркованные у тротуара автомобили;

– в связи с повреждениями автомобилей их собственникам в ответ на претензии ответчиком было предложено обращаться в суд.

По результатам осмотра Автомобиля УУП ОП-1 УМВД России по городу Тюмени выявлены повреждения задней крышки багажника, заднего правого крыла.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается Соглашением от 02.12.2019 и Актом приема-передачи денежных средств от 02.12.2019.

При этом Соглашение охватывает собой и стадию апелляционного обжалования.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 16 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 2 Правил, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и(или) нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за причинения ущерба истцу, суд пришел к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ответчик.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств того, что ответчиком предпринимались своевременные меры по очистке от снега лавиноопасных участков кровли Жилого дома.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им предпринимались меры по оповещению собственников помещений Жилого дома (иных лиц) о необходимости принятия соответствующих мер во избежание неблагоприятных последствий, связанных с возможным сходом снега с кровли Жилого дома.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что до и на момент происшествия на прилегающей к Жилому дому территории была дорожная разметка и знаки, регламентирующие парковку автомобилей во дворе Жилого дома (с учетом погодных условий (снегопада)), а также доказательств ограждения зоны проведения работ.

По мнению суда, ответчик, приняв Жилой дом в управление, принял на себя риски, связанные с выполнением работ по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) и не обеспечивающим:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 26.02.2019 составляет: без учета износа – 45905 рублей, с учетом износа – 45905 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности Заключения эксперта не имеется.

Ходатайства о назначении повторной (дополнительной) экспертизы никем не заявлены.

Следовательно, с учетом совокупного анализа представленных письменных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) возмещение ущерба в размере 45905 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):

расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,15 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При этом суд учитывал характер спора и объем проведенной представителем истца работы: участие в одном судебном заседании и ознакомление с материалами дела после проведения экспертизы.

Также суд учитывал, что Ордер представителя истца и Соглашение между истцом и представителем истца оформлены значительно позднее обращения истца в суд.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Редозубовой Ольги Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строй-Сиб» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сиб» в пользу Редозубовой Ольги Павловны:

возмещение ущерба в размере 45905 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 1500 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.