Решение по делу № 33а-6319/2018 от 21.05.2018

Дело № 33а-6319

Судья Перевалов А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Седельникова Игоря Вячеславовича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2018 года, которым его административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седельников И.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми об отмене постановления ** от 26.03.2018, прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа о взыскании с Седельникова И.В. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности в размере 24953,80 руб. возбуждено исполнительное производство, на лицевые счета должника обращено взыскание, производится списание денежных средств. Однако задолженность была погашена 30.11.2017, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не истребовал необходимую информацию, что повлекло нарушение прав административного истца.

Определением судьи от 10.05.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков по 23.05.2018.

В частной жалобе Седельников И.В. просит отменить оспариваемое определение как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что органом исполнительного производства является ФССП и её территориальные органы, в данном случае требования заявлены к ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми. Суд вправе самостоятельно привлечь к участию в деле иных заинтересованных лиц. Номер постановления о возбуждении исполнительного производства, дата наложения ареста (взыскания), территориальный орган ФССП указаны в выписке банковской организации. Суд вправе истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Требование суда о предоставлении копии административного искового заявления для заинтересованного лица является необоснованным, поскольку в иске заинтересованное лицо заявителем не указано. Адреса лиц, участвующих в деле, отражены в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался ст.ст. 37, 47, п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 125, п.1 ч.1 ст. 126, п.п.3.8, 10 ч.2 ст. 220, ч.ч.1, 2 ст. 221 КАС РФ, и исходил из того, что в административном иске не указаны сведения о заявителе (номер факса, адрес электронной почты); необходимо уточнить административного ответчика, поскольку ОСП не принимало оспариваемое постановление, требование может быть предъявлено к судебному приставу-исполнителю; местонахождение (адрес) взыскателя и УФССП России по Пермскому краю не указаны; копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, не представлены; полные реквизиты оспариваемого постановления не указаны, постановление не приложено к заявлению, сведений об его отсутствии у заявителя не имеется; у суда отсутствуют полномочия по отмене постановлений судебного пристава; заявителю предложено изложить требования в соответствии с требованием закона; судом разъяснено, что вопрос о прекращении исполнительного производства может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены в ст.125, ч.2 ст. 220 КАС РФ.

Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, определен в ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 220 КАС РФ.

Несоответствие административного искового заявления установленным законом требованиям влечет оставление такого заявления судом без движения и установление разумного срока для устранения недостатков в силу ч.1 ст. 130, ч. 3 ст.222 КАС РФ.

Так, согласно п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч.2 ст. 220 КАС РФ.)

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч.3 ст.220 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Из представленных материалов следует, что сформулированные административным истцом требования об отмене оспариваемого постановления положениям п.10 ч.2 ст. 220 КАС РФ не соответствуют, наименование оспариваемого постановления в просительной части административного искового заявления не указано, копия постановления к заявлению не приложена, сведений о невозможности его представления в административном исковом заявлении не содержится, что не соответствует требованиям п.п.3, 8 ч.2 ст. 220, п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ, в связи с чем судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Выводы суда в части несоответствия административного искового заявления требованиям закона в связи с неуказанием номера факса, адреса электронной почты заявителя, необходимостью уточнения круга лиц, участвующих в деле, представление для данных лиц копий заявления являются необоснованными, поскольку наличие факса и электронной почты у Седельникова И.В. представленными материалами не подтверждается, вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц в силу п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству, проведение подготовки к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу, что прямо предусмотрено ст. 132 КАС РФ.

Вместе с тем, поскольку основания для оставления административного иска без движения имелись, ошибочность указанных выше выводов суда на законность оспариваемого определения не влияет, а потому доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Седельникова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи