Решение по делу № 2-523/2020 от 18.08.2020

                                                                  Дело № 2-523/2020

        25RS7-01-2020-000978-68

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                                                               пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев исковое заявление Круподёровой Елены Анатольевны к Карпуку Павлу Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                           установил:

Круподёрова Е.А. обратилась в суд с иском к Карпуку П.В. о взыскании денежных в порядке регресса.

      В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.06.2020 с неё, как поручителя, и ответчика солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» взысканы задолженность по договору потребительского кредита №ф от 07.06.2017 года в размере 117 962, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 559, 25 руб. 22 июня 2020 года истица исполнила решение суда в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ответчика в порядке регресса долг в размере 128 124, 24 руб. (с учетом исполнительского сбора 8 381, 96 руб.), комиссию банка за перевод денежных средств – 2500 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 3 762 руб., юридических услуг - 2500 руб., представительство в суде – 10 000 руб., удостоверение нотариусом доверенности на ведение судебного дела – 2700 руб.

Истица Круподёрова Е.А. и ответчик Карпук П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Бронникова Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года с Карпука П.В., Круподёровой Е.А. (поручителя по договору) солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» взысканы задолженность по договору потребительского кредита №ф от 07.06.2017 года за период с 07.06.2017 по 27.04.2020 в размере 117 962, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 559, 25 руб., всего 121 521, 90 руб.

Ранее в январе 2020 года АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпука П.В., Круподёровой Е.А. задолженности по указанному выше договору потребительского кредита.

30 января 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по указанному выше договору потребительского кредита за период с 07.06.2017 по 27.04.2020 в размере 117 962, 65 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1779,63 руб., всего 119742, 28 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 30.03.2019 года в связи с поступившими возражениями должника Карпука П.В. судебный приказ отменен.

Круподёровой Е.А. об отмене судебного приказа не было известно.

    На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 30.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю 07.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Круподёровой Е.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере 119 742, 28 руб.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району 22.05.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 381, 96 руб.

Из чека-ордера от 22.06.2020 следует, что Круподёровой Е.А. на депозитный счет ОСП по Кавалеровскому району в счет погашения задолженности по исполнительному производству внесена сумма 128 124, 24 руб.

Задолженность по кредитному договору в сумме 119 742, 28 руб. была перечислена в пользу АО КБ «Пойдем!», исполнительский сбор в сумме 8 381, 96 руб.- в доход федерального бюджета, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.07.2020 года.

Ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истице денежных средств в счет исполнения кредитного договора.

С учетом вышеизложенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт исполнения поручителем Круподёровой Е.А. обязанностей заемщика Карпука П.В. по договору потребительского кредита №ф от 07.06.2017 установлен, в связи с чем к истице перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Круподёровой Е.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 119 742, 28 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма исполнительского сбора (8 381,96 руб.), уплаченная истицей в ходе исполнения исполнительного производства, в соответствии со ст. 15 ГК РФ признаются судом убытком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей представлены документы, подтверждающие факт оплаты расходов комиссии банка за перевод денежных средств по кредиту в сумме 2 500 руб., при этом данные расходы являются необходимыми расходами истицы, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего обязательства по кредиту. В этой связи суд находит требования истицы о взыскании указанных расходов в силу ст.15 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истица представила квитанцию об оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей (за консультацию и составление искового заявления), 10 000 руб. (за представительство в суде) и справку нотариуса Кавалеровского нотариального округа Котенко Н.А. об оплате услуг за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в сумме 2 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., услуг нотариуса 2 700 руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально и понесены в связи с обращением в суд.

Как следует из материалов дела, представитель истца (по доверенности) Бронникова Н.В. участвовала в одном судебном заседании.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, объем оказанной юридической помощи, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Карпука П.В. в пользу Круподёроой Е.А. расходы по оплате юридических услуг (за представительство в суде) в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истицей при подаче иска, в сумме 3 762 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Круподёровой Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Карпука Павла Валерьевича в пользу Круподёровой Елены Анатольевны денежные средства в порядке регресса в размере 119 742, 28 руб., убытки – 10 881, 96 руб., судебные расходы – 18 962 руб., а всего 149 586, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

            Судья                                                                                 О.В. Гидрович

    Копия верна

Судья О.В. Гидрович

Секретарь