Решение по делу № 12-92/2018 от 20.04.2018

Дело № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуева Юрия Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

17.01.2018 государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении должностного лица (директора) ООО УК «Партнер» Батуева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из протокола следует, что 06.12.2017 в 11-00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выявлено несоблюдение Батуевым Ю.В. как должностным лицом лицензиата ООО УК «Партнер (юридический адрес: г. Нытва, ул. Володарского, 78а) лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: в многоквартирном доме № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва в подвальном помещении наличие протечек от инженерных сетей, затопление подвала водой площадью 9 кв.м (3м х 3м), чем нарушены пп. «а», «б» п. 10, пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.п. 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Батуева Ю.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальником отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Мелехиной Т.И. ставится вопрос об отмене постановления, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в жалобе указано на то, что, принимая решение, мировой судья оставил без внимания положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Солдатов В.А. доводы жалобы поддержал.

Батуев Ю.В. и его защитник Наговицын С.В., действующий на основании доверенности, просили оставить постановление без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу и делая вывод об отсутствии в действиях Батуева Ю.В. состава вмененного ему административного правонарушения, мировой судья руководствовался тем, что обслуживание, содержание, ремонт системы горячего водоснабжения, явившейся причиной затопления подвала дома № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва, ООО «УК «Партнер» не осуществляет, так как теплообменное оборудование с подающим трубопроводом и трубопроводом циркуляции горячего водоснабжения, установленное в подвале дома, не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права на данную систему горячего водоснабжения за кем-либо не зарегистрированы.

В обоснование такого вывода судья руководствовался решением Нытвенского районного суда Пермского края от 28.02.2018, которым удовлетворен иск Нытвенского районного прокурора к администрации Нытвенского городского поселения о возложении обязанности принять на учет названное выше недвижимое имущество, являющееся бесхозным.

Вместе с тем, при принятии решения по делу судьей не учтено следующее.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Батуев Ю.В. является должностным лицом (директором) ООО УК «Партнер», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 11.06.2015 (л.д. 39).

В соответствии с договором обслуживания многоквартирного дома № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, следить за предоставлением коммунальных услуг. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора ООО УК «Партнер» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что совокупность и виды оказываемых ООО УК «Партнер» работ и услуг в целом соответствуют общим требованиям по управлению многоквартирным домом, закрепленным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, и положениям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, указанная управляющая организация фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Мировому судье при принятии решения необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства по делу: является ли подвал многоквартирного дома № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва, находившийся на момент выявления административного правонарушения в затопленном состоянии, общим имуществом указанного многоквартирного дома; вменены ли в вину должностному лицу ООО УК «Партнер» нарушения требований действующего законодательства, предъявляемых к содержанию и обслуживанию технологического оборудования, находящегося в подвале многоквартирного дома, либо к содержанию и обслуживанию подвала как общего имущества многоквартирного дома.

Также судье было необходимо дать оценку заключенному ООО УК «Партнер» договору управления многоквартирным домом № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва с точки зрения того, является ли целью названного договора надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме; влияет ли то обстоятельство, что технологическое оборудование, находящееся в подвале многоквартирного дома, не было зарегистрировано за каким-либо субъектом гражданских прав, на права собственников квартир в многоквартирном доме, содержащиеся в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также дать оценку выявленным Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края нарушениям лицензионных требований, исходя из того, что обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 16/1 по ул. К.Симонова в г. Нытва является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Исходя из изложенного, при том, что постановление вынесено без учета указанных выше требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 14 марта 2018 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Судья Спиридонов Е.В.