Решение по делу № 2-2441/2017 от 27.03.2017

Дело 2-2441/2017                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Васильева Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Конышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.В. к Конышевой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Данилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Конышевой Т.М. о взыскании процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Иск обосновала взысканием Московским районным судом г. Чебоксары заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-3649/2009 с Конышевой Т.М. в пользу Асташенкова В.А. займа .. руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., возникших на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Асташенков В.А. заменен на правопреемника Данилову О.В. в исполнительном производстве по исполнению решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком решение суда не исполнено. Ненадлежащее исполнение решения суда и обязательств по расписке влечет за собой привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации Российской Федерации и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проценты составляет .. руб. В обоснование доводам в этой части представил расчет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил удовлетворить его

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске со ссылкой на отсутствие основания, так как ранее судом уже с неё в пользу истца были взысканы проценты за нарушение сроков исполнения обязательств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности три года, так как решение принято ДД.ММ.ГГГГ г. Просрочка платежа имела не только по вине ответчика, но и истца, инициировавшего различные судебные процессы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из решения суда по делу 2-43/2015 по иску Даниловой О.В. к Конышевой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ г. с Конышевой Т.М. в пользу Даниловой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .. руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга (.. руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения с уточнением резолютивной части решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, указав вместо .. руб. .. руб.

Как усматривается из судебных постановлений, истцом заявлялись требования с учетом изменения о возмещении процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются идентичными требованиям, заявленным в деле 2-43/2015, которое разрешено состоявшимся решением от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд относит судебные издержки на истца, что также соответствует пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по настоящему делу по иску Даниловой О.В. к Конышевой Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: