Решение по делу № 2а-1142/2021 от 13.12.2021

Де­ло №2а-1142/2021

УИД 29RS0017-01-2021-002050-66

Р Е Ш Е Н И Е

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Няндома 28 декабря 2021 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

с уча­сти­ем старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

административного истца Богданова А.П.

представителя административного ответчика Михнюка А.Д.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Нян­до­мского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти административное де­ло по административному исковому заявлению Богданова А.П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Богданов А.П. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование иска указав, что после отбытия наказания вел себя безупречно, имеет пятерых детей, из них двоих несовершеннолетних. Его рабочий день не имеет определенного графика работы, так как он является индивидуальным предпринимателем. Просит снять с него административный надзор, установленный решением Няндомского районного суда Архангельской области.

Административный истец Богданов А.П. в судебном заседании пояснил, что заявляет требования о прекращении административного надзора, который является для него обременительным, ему сложно выполнять установленные административные ограничения.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Няндомский» Михнюк А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что Богданов А.П., находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Богданов А.П. 25.10.2013 был осужден Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Няндомского районного суда от 2.04.2014, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года.

26.01.2016 Богданов А.П. освобожден из мест лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16.03.2020 в отношении Богданова А.П. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений на период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25.09.2020 в отношении Богданова А.П., срок административного надзора продлен на 2 месяца.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20.02.2021 Богданову А.П. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из решения Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года, срок административного надзора продлен Богданову А.П. на 6 месяцев, то есть по 30 ноября 2022 года, включительно.

Согласно характеристике Богданов А.П. характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, круг общения состоит из лиц без определенных занятий цыганской национальности, привлекался к административной ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком Богданов А.П. за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе допускал нарушения установленных судом административных ограничений, в отношении административного истца в связи с совершением им административных правонарушений судом дважды продлевался срок административного надзора и один раз дополнялись административные ограничения.

С учетом изложенного, нельзя прийти к выводу о том, что административный истец, как поднадзорное лицо, добросовестно соблюдал административные ограничения и выполнял обязанности, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Богданова А.П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев