Решение по делу № 33-7504/2022 от 26.05.2022

Судья Чайко А.А.                                                              Дело № 33- 7504/2022

Материал № 9-642/2022                              УИД 52RS0005-01-2022-003496-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              28 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания    Кузнецовой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.П. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 г. о возврате искового заявления С.А.П. к САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.02.2022 и взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

С.А.П. обратилось в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.02.2022, взыскании страхового возмещения.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 г. исковое заявление ООО «АМКЦ» оставлено без движения на основании п.3 ч.2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу предложено в срок в течении 7 дней с момента копии определения суда устранить указанные в определении суда нарушения.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 г. указанное исковое заявление возвращено С.А.П. в соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе С.А.П. содержится просьба об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что из буквального толкования положений ст.132 ГПК РФ следует, что при подаче иска, истец должен указать сведения об ответчике - организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. При подаче иска С.А.П. указал сведения об ответчике САО «Ресо-Гарантия», которые были известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении, ссылаясь на п.3, ч.2 ст.132 ГПК РФ, указал на то, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации- наименование и адрес, а также если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, однако данные сведения в исковом заявлении отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 12 апреля 2022 года в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции, с указанным выводом суда согласиться не может, в силу следующего.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно положениям изложенным в п. 3, ч.2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим на момент подачи С.А.П. вышеуказанного искового заявления, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации- наименование и адрес, а также если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

При подаче вышеуказанного иска в суд истцом в отношении САО «Ресо-Гарантия» были указаны следующие сведения: наименование и адрес ответчика. Обязательное указание сведений об идентификационном номере налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления С.А.П. у суда первой инстанции не имелось, а его возврат заявителю при отсутствии на то законных оснований, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление С.А.П. – направлению в суд первой инстанции на стадию его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление С.А.П. к САО «Ресо-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22.02.2022 и взыскании страхового возмещения, направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                   Цыгулев В.Т.

Определение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022 года.