Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4559/2024 от 30.07.2024

                                                                                                  № 16-4559/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                                        18 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кошкодан А.О., действующей в интересах ООО «Дорожно-строительная компания» на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожно-строительная компания»,

установил:

            постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, ООО «Дорожно-строительная компания» (далее - Ощество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьями при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства по делу, имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> на территории строительства площади, Общество, выполняющее работы, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, допустило к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2024, актом проверки от 12.02.2024, договором подряда и муниципальным контрактом от 28.02.2023, а также другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на наличие договора между Обществом и ООО «Брик» обоснованно отклонены судьями, которые указали, что этот договор, заключенный в нарушение п. 5.1.16 Муниципального контракта от 28.02.2023 (доказательств обратного Обществом не представлено), не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже размера санкции, установленного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ оснований для применения положений, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

          постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожно-строительная компания», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Д.В. Монмарь