Решение по делу № 2-1037/2023 от 17.02.2023

Дело № 2- 1037/2023

16RS0045-01-2023-000700-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

22 марта 2023 года                                                                        г.Казань

решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску ФИО к ООО «КРОНОС»    о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС»    с иском в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указал, что ООО «КРОНОС» и гр. ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом заключенного договора является оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка и дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Услуги по заключенному договору ФИО оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

Также заявителем выдана доверенность на ООО «КРОНОС» на совершение всех необходимых действий по предмету заключенного договора.

Между тем, услуги по договору истцу не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия с требованиями о расторжении заключенного договора, выплате денежных средств, была направлена по почте Ответчику. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 175 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 13 «Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из представленных материалов дела усматривается, что между ООО «КРОНОС» и гр. ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом заключенного договора является оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка и дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составила 175 000 рублей, авансовый платеж составил 15 000 рублей.

Согласно пункту 4.4. договора сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами.

Услуги по заключенному договору ФИО оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

Также заявителем выдана доверенность на ООО «КРОНОС» на совершение всех необходимых действий по предмету заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы о возмездном оказании услуг применяются к договору об оказании услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона(п.3).

Из материалов дела усматривается, что услуги по договору истцу не оказаны.

До настоящего времени, результат работы – оформление в собственность земельного участка и дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>- Заказчику не передан, акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4 Договора, сторонами не подписан.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Претензия с требованиями о расторжении заключенного договора, выплате денежных средств, была направлена по почте Ответчику. Конверт вернулся 16.11.2022г. с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что исковые требования в части расторжения договора оказания услуг подлежат отклонению, поскольку в адрес ответчика истцом направлялась претензия о расторжении договора и данная претензия не получена ответчиком по его вине, в связи с чем договор с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является прекращенным, а потому оснований для удовлетворения требования о его расторжении не имеется.

По смыслу статей 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Условия договора определены по соглашению сторон и соответствуют требованиям законодательства. Факт оплаты по договору юридических услуг заказчиком в полном объеме подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, поскольку фактически услуги истцу не были оказаны, актов приемки выполненных работ между сторонами не подписано.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, в размере 175 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств с учетом положения пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 87 500 рублей ( 175 000 х50%).

          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела усматривается, что истец обратился за юридической помощью для подготовки требования о расторжении договора, направления претензии, направление иска о защите прав потребителя и представления его интересов в суде, к ИП ФИО и заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 рублей, подтверждается документально.

С целью установления баланса между правами сторон спора и, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем в ходе подготовки и направления в суд искового заявления, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина    в размере       4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО        удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРОНОС» в пользу ФИО    уплаченную по договору сумму в размере 175 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КРОНОС» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину    в размере    4 700 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Сафина Л.Б.