Решение по делу № 2-685/2020 от 18.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    15 декабря 2020 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                     Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102550166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 055 рублей 83 копеек сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита ответчик предоставил залог транспортного средства Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ФИО1 не исполняет условия кредитного договора в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере                             115 220 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере                      109 954 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 266 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                         № С04102550166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 220 рублей 59 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 415 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 504 рублей 41 копейки.

Представитель ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № С04102550166, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 980 055 рублей 83 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитных договоров погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.09.2020                     общая задолженность по кредитному договору № С04102550166 составила               115 220 рублей 59 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере                  109 954 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 266 рублей 52 копеек.

Ответчику ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора и погашения образовавшейся задолженности, банком направлено уведомление                от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 818 рублей 96 копеек.

Однако, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 310 и 819 ГК РФ не исполнены обязательства перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя ФИО1 за счет кредита автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком ФИО1 передано транспортное средство Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а также согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, и определить начальную продажную стоимость в размере 1 415 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 504 рублей 41 копейки, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102550166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 220 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 109 954 рублей 07 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5 266 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки       Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый в счет погашения задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102550166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 220 рублей 59 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки Hyundai Tucson, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый в размере 1 415 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 504 рублей 41 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                /подпись/