Решение по делу № 13-26/2018 от 10.04.2018

Дело №13-26/2018года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Судак                                     04 июня 2018 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего            – Хараман Е.П.,

при секретаре                      – Манбетовой Э.И.,

с участием: заявителя                – Лящук Н.Н.,

представителя заявителя            – Кошенко В.В.,

представителя заинтересованного лица    – Петровой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Лящук Нины Николаевны об отмене решения суда от 08 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам –

УСТАНОВИЛ:

Лящук Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда от 08 мая 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования мотивировав тем что, с 2008 года оно состояла в браке с ФИО2. Ранее ФИО2 состоял в браке с ФИО3, в 2006 году ФИО3, умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода мебели, а так же ? части квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на жилье. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество а именно ? части указанной квартиры и ? части данной квартиры принадлежащая его супруги, перешедшая к нему после ее смерти. 16 февраля 2017 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Журбой Н.В. заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. судак кадастровый №. Однако, когда в февраля 2018 года она обратилась в органы Госкомрегистра с заявлением о регистрации права на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство, то из ответа ей стало известно, что существует решение Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, которым было удовлетворено заявление территориальной громады г. Судака в лице Судакского горсовета о признании наследства выморочным и признано1/2 часть указанной выше квартиры выморочным имуществом. Данное имущество передано в собственность территориальной громады г. Судака в лице Судакского городского совета. На основании данного решения была произведена регистрация права на 1/2 часть квартиры за Муниципальным образованием городской округ Судак. Ответ Госкомрегистра Лящук Н.Н. получила в начале февраля 2018 года нарочно на приеме. По данному гражданскому делу ее не привлекали стороной либо третьим лицом. Копию данного решения получила 24 февраля 2018 года на основании поданного ей заявления в Судакский городской суд 12 февраля 2018. На основании выше изложенного просит суд отменить решения суда от 08 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Лящук Н.Н. и ее представитель Кошенко В.В. просили суд об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Петрова Ю.П. суду пояснила, что заявитель не имеет право обращаться с данным заявлением, поскольку Лящук Н.Н. не является участником по делу и данным решением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Против удовлетворения заявления об отмене решения суда от 08 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (ч. 2 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления.

Как следует из содержания заявления Лящук Н.Н. и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, личные вещи, предметы домашнего обихода, а так же квартира, расположенная по адресу <адрес>. Судак. Указанная квартира принадлежала ФИО2 ? часть и ? часть квартиры перешла к нему по наследство после смерти жены ФИО3. Существенными обстоятельствами по делу считаю те обстоятельства, что после смерти наследство не могло быть признано выморочным, поскольку муж умершей вступил в наследство. Согласно ст. 1268 ГК РФ, которая действовала на дату открытия наследства, а именно на 20 апреля 2006 года, лица проживающие совместно с умершим, считаются вступившими в наследство со дня открытия наследство. Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Согласно ст. 1261 ГК Украины переживший супруг является наследником первой очереди. Таким образом ФИО2 вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ. Ч. 5 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследника с даты открытия наследства. Таким образом, ? часть квартиры после смерти ФИО3 стала принадлежать на праве собственности ФИО2 При этом возникновение права не зависит от его оформления, т.е. получения свидетельства о праве на наследство;

Согласно ст. 1277 ГК Украины наследство может быть признано выморочным в том случае, если оно не принято наследниками. Таким образом, поскольку ФИО10 являлся собственником 1/2 части квартиры, как наследник после смерти ФИО3 то после его смерти данное имущество перешло по наследству к Лящук Н.Н., поскольку в уставленный законодательством срок она вступила в наследство после смерти ФИО2, что подтверждается выпиской о регистрации наследственного дела, согласно которой наследственное дело было заведено 10. 07. 2012 года, т.е. в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 Соответственно на день рассмотрения дела в суде данное имущество принадлежало ей на праве собственности. Однако, как усматривается из решения суда, суду об этих обстоятельствах известно не было, соответственно данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

В силу ст. 394, 395 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-395 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение Судакского городского суда Автномной Республики Крым от от 08 мая 2013 года по заявлению Терриеторриальной громады г. Судака в лице Судакского городского совета АР Крым о признании наследства выморочным - по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          Е.П. Хараман