Решение по делу № 1-110/2018 от 01.03.2018

                                                 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 26 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

адвоката Саксонцевой Э.Р.,

подсудимого Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Виталия Валерьевича, родившегося ...

судимого приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 11 00.00.0000, на основании п.5 ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии»,

приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 00.00.0000 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 Петров В.В., находясь по адресу: (адрес), совместно с Н. распивал спиртные напитки. В это время Петров В.В., увидел на серванте ключ зажигания с брелоком от автомобиля марки «РЕНО» г/н ..., принадлежащего Н.. и у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Петров В.В. воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Н.., забрал ключ зажигания и направился к припаркованному рядом с указанным домом автомобилю марки «РЕНО» г/н ..., где с помощью брелока сигнализации открыл автомашину, завел двигатель и поехал в направлении (адрес). В районе дома (адрес) Петров В.В. не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся.

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 в мировом суде он познакомился с Н. После этого они пошли к Н.. домой и стали распивать спиртные напитки. Когда Н.. лег спать, то Петров В.В. увидел на серванте ключи от его автомашины и решил покататься. Какого-либо разрешения на это Петров В.В. у Н.. не спрашивал. Взяв ключи Петров В.В. вышел на улицу, открыл автомашину, завел двигатель и поехал по улицам города. По дороге Петров В.В. заехал в магазин за спиртным, при этом двери на ключ не закрыл. Когда он вернулся к автомашине, то заметил, что на передней панели отсутствует автомагнитола, кто мог похитить автомагнитолу он не знает. Следуя по (адрес) Петров В.В. не справился с управлением и въехал в столб. Далее Петров В.В. вышел из автомашины, увидел механические повреждения и в страхе быть привлеченным к ответственности, с места происшествия скрылся. Вернувшись домой к Н.., Петров В.В. незаметно положил ключи от автомашины на место. Далее Петров В.В. отводя подозрение от себя спросил у Н.. где его автомашина. Н.. ничего не зная ответил, что она стоит возле дома. Однако после того как Н.. посмотрел в окно, понял что автомашину угнали и сказал, что будет обращаться в полицию. Петров В.В. поняв, что может быть изобличен в совершении угона автомашины, сознался в содеянном и попросил не сообщать в полицию. Далее Н. ушел на работу и сказал чтобы Петров В.В. остался дома и дождался его. Через некоторое время домой к Н. приехала женщина по имени ..., которая попросила показать место, где он оставил автомашину Н. Петров В.В. вместе с ней проследовал на такси в ... и показал автомашину. Поняв, что Н.. обратится в полицию, Петров В.В. под предлогом покурить, скрылся от данной женщины. Размер причиненного материального вреда Петров В.В. не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме. Автомагнитолу Петров В.В. не похищал, допускает, что ее могли похитить в тот момент, когда он находился в магазине. Свою вину в совершении угона признает полностью, раскаивается, просил суд не лишать свободы, дать возможность работать и возмещать причиненный ущерб потерпевшему.

Кроме собственных показаний, вина Петрова В.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в мировом суде он познакомился с Петровым В.В. После этого они пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. После употребления спиртных напитков Н.. лег спать, а когда проснулся, то Петрова В.В. дома уже не было. 00.00.0000 около 03.00 часов Н.. услышал стук в дверь, открыв ее, он увидел Петрова В.В. В ходе разговора, Петров В.В. спросил где находится его автомашина. Н.. сказал, что она находится как обычно возле дома. Далее Н. подошел к окну и обнаружил, что его автомашины нет. При этом Петров В.В. обратил его внимание на то, что ключи от машины лежат на серванте. Н. поняв, что его автомашину угнали, сказал, что будет вызывать полицию. Услышав это, Петров В.В. встал перед ним на колени и стал просить не делать этого, также признался в том, что пока Н. спал, он угнал его автомашину и совершил дорожно-транспортное происшествие, что автомашина получила механические повреждения, из нее пропала автомагнитола. В тот же день, в 05.50 часов Н. поехал на работу и попросил Петрова В.В. остаться у него дома и показать местонахождение автомашины. Находясь на работе Н.. попросил свою знакомую по имени ... поехать и посмотреть вместе с Петровым В.В. место дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время ... позвонила и сообщила, что его автомашина находится напротив жилого дома по ул.(адрес) и что она имеет механические повреждения. После этого Н. сообщил о произошедшем в полицию. Какого-либо разрешения управлять своей автомашиной Петрову В.В., он не давал, ключи от автомашины также ему не передавал. С размером причиненного ущерба согласен, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, наказание Петрову В.В. оставил на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Г. (л.д....), оглашенных в с судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в здании ОМВД России по г.Салавату, им была принята явка с повинной от Петрова В.В., в которой он добровольно сообщил о том, что в 00.00.0000 от дома (адрес) угнал автомашину марки РЕНО, принадлежащую мужчине по имени ... и бросил ее в районе (адрес). Во время написания протокола явки с повинной, а также до написания протокола явки с повинной, ни с его стороны, ни со стороны других лиц в адрес Петрова В.В. ни физического, ни психического воздействия не оказывалось.

Из показаний свидетеля Н2 (л.д....), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она знакома с Н. 00.00.0000, около 09.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Н.. и попросил проехать к нему домой, забрать мужчину по имени ..., который покажет где оставил автомашину Н.. после угона. Приехав домой к Н.., Н2. забрала ... и вместе с ним поехала в (адрес). Напротив жилого дома по (адрес) Н2 увидела автомашину Н.., на ней имелись механические повреждения. После этого Н2 позвонила Н. и сообщила об увиденном. Далее Н2 вместе с ... вернулась домой к Н.., откуда ... поняв, что Н.. будет обращаться в полицию, сбежал.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-из заявления Н.. от 00.00.0000, следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ..., который в период времени с 00.00.0000 совершил угон принадлежащей ему автомашины марки «РЕНО SP», г/н ..., от дома №(адрес). (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому старшим дознавателем в присутствии понятых, по сообщению, полученном из дежурной части, была осмотрена автомашина марки «РЕНО SP», г/н ..., припаркованная напротив дома (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты отпечатки следов рук. (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому старшим дознавателем в присутствии понятых была осмотрена квартира (адрес). В ходе осмотра с поверхности посуды было изъято 12 следов рук. (...);

-из протокола явки с повинной от 00.00.0000 года, следует, что Петров В.В. добровольно сообщил в полицию о том, что совершил угон автомашины марки «РЕНО SP», г/н ..., принадлежащей Н.., от (адрес). Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что пригодные для идентификации личности следы пальцев рук с отрезков темной дактилопленки, описанные в заключение эксперта № 00.00.0000 года изъятые с посуды в квартире (адрес) по факту угона автомашины марки «РЕНО SP», г/н ..., имевшее место 00.00.0000 года оставлены большим и средним пальцем правой руки, также средним и безымянным пальцем левой руки Петрова Виталия Валерьевича 00.00.0000.р. (л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что след пальца руки с отрезка темной дактилопленки, описанный в заключение эксперта №... от 00.00.0000 года изъятый с внутренней поверхности водительской двери автомашины, по факту угона автомашины марки «РЕНО SP», г/н ..., имевшего место 00.00.0000 года, оставлен большим пальцем правой руки Петрова Виталия Валерьевича, 00.00.0000.р. (л.д....);

    -протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший Н.. выдал автомашину марки «РЕНО SP», г/н ..., которой 00.00.0000 года около ... часов от дома (адрес), неправомерно, без цели хищения завладел Петров В.В. (л.д....);

    -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что старшим дознавателем в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки «РЕНО SP», г/н ..., в ходе осмотра были установлены механические повреждения. (л.д....);

    -протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Н.. и подозреваемым Петровым В.В., в ходе которой потерпевший Н. своими показаниями полностью изобличил Петрова В.В. в совершении угона автомашины, Петров В.В. подтвердил данные показания и в свою очередь дал признательные показания по факту совершения угона. (л.д....);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, из которого следует, что подозреваемый Петров В.В. в присутствии понятых и защитника показал место и способ неправомерного завладения автомашиной марки «РЕНО SP», г/н .... (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Петрова В.В. в совершении 00.00.0000 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Виновность Петрова В.В. подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Н.., свидетелей Н2 Г.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Петрова В.В. к совершению преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Петрова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.В. в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Петрова В.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Петрова В.В. материального вреда в размере 129000.55 руб., по мнению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная сумма объективно подтверждается актом экспертного исследования №... от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петрова Виталия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

До вступления приговора в законную силу содержать Петрова В.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть Петрову В.В. в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000.

Взыскать с Петрова Виталия Валерьевича в пользу Н. в счет возмещения материального вреда 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 55 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Рено» г/н ..., переданную потерпевшему Н. по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                        подпись         А.М. Масягутов

Копия верна. Судья                                    А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья                                            А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1-110/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.