Решение от 13.01.2022 по делу № 22-289/2022 (22-7636/2021;) от 22.12.2021

Судья Нещадин О.А. Материал № 22-289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Кандаковой В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Паргевяна Арсена Степановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 Паргевян А.С. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 25.05.2015.

Окончание срока отбытия наказания – 24.05.2025.

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО обратился с представлением и Паргевян А.С. с ходатайством в Шахтинский городской суд Ростовской области о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда представление и ходатайство удовлетворены.

Осужденному Паргевяну А.С. оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. К месту дальнейшего отбытия наказания осуждённому надлежит прибыть самостоятельно. Осуждённому разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. просит отменить постановление как несправедливое, незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает, что неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Нарушены требования ст. 80 УК РФ. Не учтено, что осужденный нарушал режим содержания, имеет 13 взысканий, из них 10 получены после вступления приговора в законную силу, последнее – в 2019 году; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ поведение осужденного является злостным, поскольку он в течение года неоднократно был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор; вину не признал, отношение к содеянному изменил непосредственно перед подачей ходатайства; трудоустроился только 24.04.2020; в качестве характеризующих личность данных не учтено непринятие мер к добровольному досрочному погашению обязательств, имеет 2 исполнительных документа. Судом не установлено отношение Паргевяна А.С. к совершенному им преступлению и не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Общественная опасность преступлений не утрачена, у осужденного не сформировано в полной мере правопослушное поведение, социальная справедливость не восстановлена, цели наказания не достигнуты.

На апелляционное представление осужденным Паргевяном А.С. поданы возражения с просьбой постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наплкова И.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Паргевяну А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, судом не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 Паргевян А.С. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по Ростовской области сведениям, осужденный Паргевян А.С. за период отбывания наказания 13 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе 01.03.2019, 04.04.2019 и 21.07.2019 он помещался в штрафной изолятор. Вину в совершении преступлений Паргевян А.С. признал по заявлению 01.12.2020. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана, вопрос о наличии достаточных оснований для замены осужденному Паргевяну А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должным образом не выяснен.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть указанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░