Решение по делу № 2-11277/2023 от 22.11.2023

УИД: 50OS0000-01-2023-001304-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             01 декабря 2023 года                              г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11277/2023 по иску Акционерного Общества «МОСГАЗ» к Черноморец Виктории Викторовне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МОСГАЗ» первоначально обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СКИМЕН» об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом был заменён ответчик с ООО «СКИМЕН» на физическое лицо ФИО2

В связи с чем, дело было направлено по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником сетей газораспределения, расположенных по адресу: <адрес>

Часть существующей трассы сетей газораспределения располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

В рамках реализации Мероприятий межрегиональной программы газификации г.Москвы и Московской области на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. АО «МОСГАЗ» проводит работы по реконструкции газопровода среднего давления по проекту: «Реконструкция газопровода среднего давления по адресу: <адрес> (т/з №), в границах земельного участка.

Земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «СКИМЕН». В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО2

Согласно разработанной проектной документации, в целях проведения работ по реконструкции существующих сетей газораспределения (проведение земляных, строительно-монтажных работ), истцу необходимо занять часть земельного участка площадью 3 886 кв.м.

В связи с чем, истцу необходимо было заключить соглашение об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «СКИМЕН» предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, с приложением схемы границ сервитута. Ответа на предложение не поступило и соглашение о сервитуте не заключено.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд:

- установить сервитут (частный) общей площадью 3 886 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ответчику на праве собственности, на срок 2 года 11 месяцев;

- установить плату за сервитут на основании п.2 Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Городской округ Мытищи Московской области, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 412,12 рублей, включая НДС 20 % за весь срок установления сервитута (2 года 11 месяцев).

Истец АО «МОСГАЗ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, учитывая, что стороны извещены о явке в суд, новые доказательства не предоставляют, принимая во внимание длительность рассмотрения дела судом, дело было рассмотрено в отсутствие сторон. Кроме того, ввиду отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец АО «МОСГАЗ» является собственником сетей газораспределения, расположенных по адресу: <адрес>

Часть существующей трассы сетей газораспределения располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №

В рамках реализации Мероприятий межрегиональной программы газификации г.Москвы и Московской области на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. АО «МОСГАЗ» проводит работы по реконструкции газопровода среднего давления по проекту: «Реконструкция газопровода среднего давления по адресу: <адрес> (т/з №), в границах земельного участка.

Земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «СКИМЕН». В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО2

Согласно разработанной проектной документации, в целях проведения работ по реконструкции существующих сетей газораспределения (проведение земляных, строительно-монтажных работ), истцу необходимо занять часть земельного участка площадью 3 886 кв.м.

В связи с чем, истцу необходимо было заключить соглашение об установлении сервитута на испрашиваемую часть земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «СКИМЕН» предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, с приложением схемы границ сервитута. Ответа на предложение не поступило и соглашение о сервитуте не заключено.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В главе 13 Гражданского кодекса РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст.216 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1-4 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Для определения площади и границ сервитута и стоимости сервитута, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза в АНО «ЦСЭ «НОРМА».

Согласно Заключению эксперта №, экспертом был обследован земельный участок с кадастровым номером № и газопровод среднего давления по адресу: <адрес> Экспертом подготовлен чертёж относительно нахождения различных коммуникаций на земельном участке ответчика. Истцом предоставлены документы о реконструкции газопровода среднего давления. Экспертом установлено, что фактическое местоположение газопровода среднего давления соответствует местоположению газопровода среднего давления, отражённого в схеме реконструкции газопровода. Учитывая, что по результатам геодезической съёмки исследуемый газопровод среднего давления располагается в установленных по сведениям ЕГРН в границах земельного участка 50:12:0080311:32, а также для реконструкции газопровода необходимо размещение специальной техники и проведение специальных работ, эксперт делает вывод, что провести реконструкцию газопровода, согласно предоставленной истцом документации, без установления сервитута на земельный участок ответчика, не представляется возможным. Экспертом предложено три варианта установления сервитута. Также, экспертом отражён чертёж по установлению сервитута, по варианту предложенного генеральным директором ООО «СКИМЕН» ФИО4

По первому варианту установления сервитута, предложенного экспертом:

- часть земельного участка, которая будет обременена сервитутом будет составлять 3 886 кв.м. При этом, согласно проектной документации № по реконструкции газопровода среднего давления (по адресу: <адрес> предусмотрена перекладка газопровода среднего давления на иное местоположение, но в границах того же земельного участка № со смещением в западном направлении ориентировочно на расстояние от 3 до 15 метров. При этом, произойдёт уменьшение свободной от обременения площади земельного участка. Плата за данный вариант сервитута за 2 года 11 месяцев будет составлять – 339 874 рублей.

По второму варианту установления сервитута, предложенного экспертом:

- часть земельного участка, обременяемого сервитутом, будет составлять 2 571 рублей. При этом, согласно нормативной документации по реконструкции газовых распределительных сетей допускается реконструкция газопровода на том же месте, без перекладки в иное местоположение. Плата за данный вариант сервитута за 2 года 11 месяцев будет составлять – 224 863 рублей.

По третьему варианту установления эксперта, предложенного экспертом:

- часть земельного участка, обременяемого сервитутом, будет составлять 3 474 кв.м. Плата за данный вариант сервитута за 2 года 11 месяцев будет составлять – 303 840 рублей.

Проанализировав поработанные варианты, эксперты приходят к выводу, что второй вариант, по предложению ООО «Скимен» будет наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером: №

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным. Эксперт дал подробные и основательные ответы на поставленные перед ним судом вопросы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение эксперта как доказательство по делу.

Сторона ответчиков была против установления сервитута, а также была не согласна с выводами проведённой по делу экспертизы, указав, что у истца уже имеется в собственности действующий газопровод, который он может отремонтировать, оснований для реконструкции не имеется.

Сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу повторной экспертизы, а также предоставила рецензию – Заключение специалиста ООО «АРТ-КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рецензии, выводы проведённой по делу экспертизы нарушают действующее законодательство, являются неполными и не основанными на нормах закона.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку, как отмечалось ранее, суд оценил проведённую по делу экспертизу и принял её как доказательство по делу. Кроме того, к предоставленной ответчиком рецензии суд также относится критически, поскольку при подготовке рецензии рецензент не знакомился с материалами дела и доказательствами, предоставленными сторонами, не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу для осуществления работ по реконструкции газопровода необходимо установление сервитута на земельный участок, которым будут пользоваться неограниченный круг лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об установлении сервитута на земельный участок ответчика.

Экспертом было предложено три варианта установления сервитута. Принимая во внимание предложенные варианты, учитывая, что при установлении сервитута по второму варианту, предложенного экспертом, будет затрагиваться меньшая площадь земельного участка ответчика, и данный вариант сервитута будет для ответчика менее обременителен, суд считает необходимым установить сервитут на земельный участок ответчика по второму варианту судебной экспертизы. Площадь сервитута будет составлять – 2 571 кв.м. Границы данного сервитута указаны в исследовательской части экспертного заключения. Плата за данный сервитут за 2 года 11 месяцев будет составлять 224 863 рублей. Исковые требования истца об установлении сервитута иной площадью и в других координатах, а также с другой платой за сервитут, суд оставляет без удовлетворения.

Экспертное учреждение АНО «ЦСЭ «Норма», проводившее экспертизу, после проведения по делу экспертизы, предоставило в суд ходатайство о взыскании расходов на экспертизу в размере 75 000 рублей. При этом, Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о перечислении на счёт Управления Судебного департамента в Московской области ранее внесённых ответчиком денежных средств для оплаты экспертизы в размере 75 000 рублей. В связи с чем, вопрос о взыскании денежных средств за экспертизу уже разрешён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «МОСГАЗ» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) об установлении сервитута – удовлетворить частично.

    Установить сервитут (частный) общей площадью 2 571 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на срок 2 года 11 месяцев.

Границы и координаты сервитута:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, мХ                     Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м	Описание закрепления точки
1	2                      3	6	7
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить плату за сервитут за весь срок установления сервитута (2 года 11 месяцев) в размере 224 863 рублей.

Исковые требования Акционерного Общества «МОСГАЗ» к ФИО2 об установлении сервитута иной площадью и в иных границах, а также с взиманием платы за сервитут в другом размере – оставить без удовлетворения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 19 января 2024 года.

          Судья                                                                                               С.Ю. Наумова