Решение от 12.03.2018 по делу № 12-1/2018 от 27.12.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.03.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» Мирзаева Абдул-Галин Абдурахмановича на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ООО «БВРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором ООО «БВРЗ» Мирзаевым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что справка, в которой указано, что участок автомобильной дороги К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар (в пред. РФ) км 15+300, относится к автомобильным дорогам второй технической категории с нормативной (расчетной) осевой нагрузкой 10 тонн/ось, не является достоверной, так как она получена в ненадлежащем учреждении и не соответствует нормативным документам, кроме того, объяснения и доказательства общество представить не смогло, так как постановление было вручено, без выяснения мнения, чем было нарушено право общества на защиту, гарантированное Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также административным органом не доказан факт погрузки груза именно ООО «БВРЗ», а также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «БВРЗ» Мирзаев А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ООО «БВРЗ» Япин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Матюшкин Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БВРЗ» Мирзаева А.А. - без удовлетворения, кроме того, подтвердил, что прибывшим на рассмотрение дела об административном правонарушении представителям правонарушителя ООО «БВРЗ» Мирзаеву А.А. и Япину А.А. без разбирательства дела была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная начальником ОГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ООО «БВРЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.12.1 КоАП РФ за нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно, за то, что 26.10.2017 ООО «БВРЗ» в нарушение требований п. 23.1 и п. 23.5 ПДД, ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно товарно-транспортной накладной № 261017 от 26.10.2017 совершило погрузку груза «колесная пара» в транспортное средство МАЗ 533603221 государственный регистрационный знак В053СУ154 в составе с прицепом ГКБ 8350 НО6525/54, что послужило превышению допустимых нагрузок на вторую ось автомобиля на 13 % - 11,32 тонн при допустимой нагрузке 10,0 тонн без специального разрешения (л. д. 16 – 22).

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение административного правонарушения назначено на 22.12.2017 на 09 час. 00 мин. в кабинете № 1.02 ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», в телефонном режиме представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирзаев А.А., Япин А.А., были уведомлены должностным лицом ОГИБДД о переносе рассмотрения дела на 22.12.2017 на 15 час. 00 мин., данный факт подтвержден в судебном заседании должностным лицом ОГИБДД и представителем ООО «БВРЗ» по доверенности Япиным А.А. Между тем обжалуемое постановление от 22.12.2017 было составлено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручено представителю ООО «БВРЗ» 22.12.2017 в 14 час. 53 мин., то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка представителя ООО «БВРЗ» на постановлении по делу об административном правонарушении. Факт составления постановления по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела, а также вручение копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 в указанное представителем ООО «БВРЗ» на постановлении время в судебном заседании подтвержден представителем ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

Таким образом, материалами дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается несоблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без проведения разбирательства по делу.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении было составлено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось, что является существенным нарушением закона.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БВРЗ» в его отсутствие лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантиями защиты и в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, указанные нарушения ГИБДД МО МВД России «Боготольский» повлекли за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, влекущее отмену постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «БВРЗ» дела об административном правонарушении, имели место 26 октября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 декабря 2017 года.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности ООО «БВРЗ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26.12.2017, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БВРЗ» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░