дело № 12-21/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 07 марта 2019 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре Супряга А.Н.
с участием заявителя Човина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Човина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский городской суд поступила жалоба Човина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что инспектор ДПС РДПС ОСВД России по Туапсинскому району Саленко Р.В. 14.02.2019 года вынес постановление об административном правонарушении в отношении заявителя незаконно, квалифицировав действия Човина В.В. неверно, в связи с чем, просит суд отменить постановление и протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 года.
В судебном заседании Човин В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, сославшись на то, что его действия 14.02.2019 года сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району квалифицированы неверно. Считает, что административного правонарушения совершено им не было.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и протокола об административном правонарушении не имеется по следующим основаниям.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что 14.02.2019 года в 16 часов 11 минут Човин В.В. управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Човина В.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Човина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка Човина В.В. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход намеревался переходить дорогу с другой стороны проезжей части, является несостоятельной, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его
В силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.
Из фототаблицы, находящейся в материалах административного дела, видно, что при наезде заявителем на пешеходных переход, слева направо по движению Човина В.В. на пешеходном переходе уже находились двое пешеходов.
Таким образом, наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало Човину В.В. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения заявителя через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Човин В.В. не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Човина В.В., не имеется.
Ссылка заявителя на то, что при вручении ему оспариваемого постановления сотрудником ДПС не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу в связи с тем, что отсутствует подпись заявителя в данной графе, опровергается тем, что Човин В.В. поставил свою подпись ниже приведенной графы, а таким образом согласился с наличием события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание на момент подписания постановления не оспаривал.
Суд также приходит к выводу о том, что административное наказание назначенное Човину В.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ квалифицировано верно.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░