Решение по делу № 33а-6780/2024 от 19.07.2024

УИД 77RS0034-02-2022-025901-98

Судья суда первой инстанции: Конарева М.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0053/2023

Административное дело № 33а-6780/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Милых М.В., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым фио отказано в удовлетворении административного искового заявления к Совету депутатов городского поселения «Мосрентген»,

установила:

Административный истец фио обратился Щербинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского поселения «Мосрентген» об обжаловании действий (бездействия) Совета депутатов городского поселения «Мосрентген», связанных с принятием решения от 22 июня  2022 года №59/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения «Мосрентген» в городе Москве на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов».

Суд постановил решение, которым отказал фио в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе фио просит отменить постановленное решение суда.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции данного административного дела по существу от административного истца фио поступил выраженный в письменном заявлении отказ от исковых требований, подписанный его представителем по доверенности фио, из которого следует, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны (л.д. 207-208).

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие и в отсутствие его представителя; административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание положения процессуального закона, учитывая, что отказ носит добровольный характер, осведомленность административного истца о последствиях совершаемого процессуального действия, установленных ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, подан и подписан лицом, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия, учитывая положения статей 46, 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 304, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

принять отказ административного истца фио от административных исковых требований к Совету депутатов городского поселения «Мосрентген» об обжаловании действий (бездействия) Совета депутатов городского поселения «Мосрентген», связанных с принятием решения от 22 июня  2022 года №59/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения «Мосрентген» в городе Москве на 2022 и плановый период 2023 и 2024 годов».

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января  2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи