Решение по делу № 2-7716/2020 от 30.10.2020

    №2-7716/2020

        УИД66RS0001-01-2020-009210-27

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием прокурора Жезловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирновой Татьяны Александровны к Бородовицыну Антону Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником данной квартиры является истец, на основании договора купли – продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, брачного договора от 20.09.2020. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Бородовицын А.Д. состоит на регистрационном учете по квартире с 16.04.2019 (л.д. 13).

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование пояснила, что является собственником спорной квартиры, в котором бывшим собственником зарегистрирован ответчик. При этом, ответчик не являлся и не является членом семьи истца, в спорной квартире совместно с ней не проживал.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения иска, просит признать Бородовицына А.Д. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

     Изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Смирнову Н.А. и Смирновой Т.А. по ? доли за каждым, на основании договора купли - продажи жилого помещения с использование кредитных средств № от 15.04.2014, дополнительного соглашения от 15.07.2014 к договору купли – продажи от 15.04.2014 (л.д. 29).

Впоследствии, 20.09.2020 между Смирновыми Н.А., Т.А. заключен брачный договор, по которому данное жилое помещение перешло в единоличную собственность Смирновой Т.А. (п. 5.2 договора). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Как следует из абз. 8 п. 4.1 брачного договора, и подтверждается материалами дела, на момент заключения брачного договора и по настоящее время, в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик Бородовицын А.Д. с 16.04.2019 (л.д. 95).

Согласно пояснений истца, ответчик был зарегистрирован бывшим собственником квартиры Смирновым Н.А., по его просьбе, в целях трудоустройства.

Истец не оспаривает, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что на момент заключения брачного договора ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, его право пользования на тот момент никем не было оспорено, при этом, истец полагает, что ответчик утратил данное право, в связи с переходом права единоличной собственности к истцу на спорное жилое помещение, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Боровлевой Н.А., доказательств иному на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ранее судом установлено, что с 20.09.2020 истец является собственником спорного жилого помещения. При этом, доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, находит исковые требования Смирновой Татьяны Александровны к Бородовицыну Антону Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Татьяны Александровны к Бородовицыну Антону Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бородовицына Антона Дмитриевича утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Бородовицына Антона Дмитриевича с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика Бородовицына Антона Дмитриевича в пользу истца Смирновой Татьяны Александровны государственную пошлину 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья