Решение по делу № 33-3744/2019 от 06.11.2019

Судья Пешеходько Д.М. № 33-3744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело № 2-127/2/2019)

09 декабря 2019 года                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нагибиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам Волкова В. И. и Михайловой В. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 года по делу

по иску открытого акционерного общества «Племзавод Октябрьский» к Волкову В. И., Лукину П. В., Мишину В. А., Спирину А. А., Лукиной О. Н. о признании недействительным выдела земельных участков, оспаривании договоров, признании недействительными результатов межевания,

встречному иску Михайловой В. Н. к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», Нефедовой О. В. о признании договора аренды недействительным,

встречному иску Волкова В. И. к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», Нефедовой О. В., администрации муниципального образования сельского поселения «Октябрьский сельсовет» о признании договора аренды недействительным,

встречному иску Мишина В. А. и Лукиной О. Н. к открытому акционерному обществу «Племзавод Октябрьский», Нефедовой О. В. об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Племзавод Октябрьский», обратившись 22 марта 2019 года в суд с иском, после уточнения исковых требований просило признать недействительным произведенный Волковым В.И. в счет принадлежащей ему земельной доли выдел земельных участков с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>; восстановить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>; признать недействительным договор купли-продажи от 07 июля 2018 года, заключенный между Лукиным П.В., действующим в интересах Волкова В.И., и Мишиным В.А. по земельному участку с кадастровым номером <623>, с применением последствий его недействительности - прекращением права собственности на предмет договора; признать недействительными договоры дарения от 15 января 2019 года, заключенные между Лукиным П.В., действующим в интересах Волкова В.И., и Спириным А.А. по земельным участкам с кадастровыми номерами <624>, <893>, и последующие договоры купли-продажи указанных земельных участков от 19 марта 2019 года, заключенные между Спириным А.А. и Лукиной О.Н., с применением последствий их недействительности - прекращением права собственности на предмет договора; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором и участником долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <25>. Без согласия истца, как арендатора, Волковым В.И. произведен выдел спорных земельных участков в счет принадлежащей ему земельной доли и последующее их отчуждение.

К производству суда приняты встречные иски Волкова В.И. (поступил 13 мая 2019 года), Мишина В.А. и Лукиной О.Н. (поступил 17 мая 2019 года) к ОАО «Племзавод Октябрьский», Нефедовой О.В. о признании договора аренды недействительным, оспаривании решения общего собрания.

Истцы по встречным искам ссылались на нарушение процедуры проведения общего собрания собственников земельных долей 25 августа 2017 года, по итогам которого с ОАО «Племзавод Октябрьский» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <25>.

Определением суда от 03 июля 2019 года в одно производство объединены гражданские дела по искам вышеуказанных лиц и по иску Михайловой В.Н. к ОАО «Племзавод Октябрьский», Нефедовой О.В. о признании договора аренды недействительным, оспаривании решения общего собрания.

Исковые требования Михайловой В.Н. обоснованы нарушением ее прав как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <25> при проведении общего собрания собственников земельных долей 25 августа 2017 года и заключении с ОАО «Племзавод Октябрьский» договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ОАО «Племзавод Октябрьский» Рожков А.А. заявленные исковые требования поддержал, не признав встречных требований.

Ответчики по первоначальному иску Волков В.И., Лукина О.Н., Мишин В.А., Спирин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Лукин П.В., представляющий также по доверенности интересы Волкова В.И., возражал против удовлетворения иска ОАО «Племзавод Октябрьский» и поддержал исковые требования Волкова В.И.

Представитель Лукиной О.Н. - Гайгеров А.Г. не признал иск ОАО «Племзавод Октябрьский», настаивал на удовлетворении встречного иска Лукиной О.Н.

Истец Михайлова В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Грачев С.С. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречным искам Нефедова О.В., представляющая также интересы администрации МО СП «Октябрьский сельсовет», письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях указала на пропуск срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания, просила в удовлетворении исков отказать.

Третьи лица Минов В.Н., Мещерякова А.Г. поддержали исковые требования, заявленные Михайловой В.Н., Волковым В.И., Мишиным В.А., Лукиной О.Н.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческого партнерства «Охотничий клуб» Пиркин И.В., Ларина Т.В. поддержали иск ОАО «Племзавод Октябрьский».

Третьи лица Сафонов Е.В., Управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер Донскова Т.А., ПК «ГЕО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 года исковые требования ОАО «Племзавод Октябрьский» удовлетворены частично, постановлено:

признать недействительным выделение земельных участков с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893> из земельного участка с кадастровым номером <25> и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>;

признать подлежащими снятию с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>;

признать отсутствующим право собственности Лукиной О.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами <624>, <893>;

признать отсутствующим право собственности Мишина В.А. на земельный участок с кадастровым номером <623>;

в удовлетворении исковых требований ОАО «Племзавод Октябрьский» в остальной части отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований Михайловой В.Н., Волкова В.И., Мишина В.А., Лукиной О.Н. об оспаривании решения общего собрания, признании недействительным договора аренды отказать;

настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Волкова В.И. на 1/610 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <25> площадью 35387097 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть Ферзиковского района. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В апелляционной жалобе Волкова В.И., поданной его представителем Лукиным П.В., и апелляционной жалобе Михайловой В.Н., поданной ее представителем Грачевым С.С., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения Лукина П.В. и его представителя адвоката Мишаковой Г.Г., поддержавших доводы жалобы Волкова В.И., представителя ОАО «Племзавод Октябрьский» Рожкова А.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя Лукиной О.Н. – Гайгерова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <25>, в 1992 году совхоз «Октябрьский» был реорганизован в коллективное предприятие «Октябрьское», за которым закреплено в собственность 6770 га сельскохозяйственных угодий. Постановлением администрации Ферзиковского района Калужской области от 17 октября 1994 года № 274 утвержден список владельцев земельных долей в количестве 610 с правом на получение каждым земельной доли с оценкой 315 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельхозугодий 28,40 баллов, что соответствовало 11,1 га земли.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2017 года был частично удовлетворен иск администрации муниципального образования сельского поселения «Октябрьский сельсовет» Ферзиковского района Калужской области (далее - МО СП «Октябрьский сельсовет») о прекращении права собственности граждан на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности; за истцом признано право на 75/610 долей в праве собственности на указанный земельный участок. При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Волкову В.И. и Михайловой В.Н., и указано, что они не знали об открытии наследства в виде земельных долей.

15 августа 2017 года Волкову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 1/610 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <25>.

Право собственности Михайловой В.Н. на земельную долю в размере 1/610 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <25> признано решением Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2018 года (представлено в томе № 9 дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <25>).

Установлено, что в 2018 году Волков В.И. осуществил выдел трех земельных участков в счет принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <25>, заключив договор с кадастровым инженером и опубликовав 16 января 2018 года объявление в газете «Весть» Калужской области о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

В результате выдела были образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером <623>, имеющий площадь 32 435 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юг;

- с кадастровым номером <624>, имеющий площадь 50 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-запад;

- с кадастровым номером <893>, имеющий площадь 25 679 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на восток.

В дальнейшем Волков В.И. произвел отчуждение указанных земельных участков.

07 июля 2018 года Лукиным П.В., действующим в интересах Волкова В.И., заключен с Мишиным В.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <623>. Переход права собственности зарегистрирован 10 сентября 2018 года.

15 января 2019 года Лукиным П.В., действующим в интересах Волкова В.И., заключены договоры дарения со Спириным А.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <624>, <893>. Переход права собственности зарегистрирован 23 января 2019 года.

По договорам купли-продажи от 19 марта 2019 года Спирин А.А. продал указанные земельные участки Лукиной О.Н., право собственности которой зарегистрировано 29 марта 2019 года.

Оспаривая действия Волкова В.И. по выделу земельных участков в счет земельной доли и последующему отчуждению земельных участков, ОАО «Племзавод Октябрьский» ссылалось на нарушение своих прав арендатора земельного участка с кадастровым номером <25>.

Истцы по встречным искам Волков В.И., Мишин В.А., Лукина О.Н. и истец Михайлова В.Н. оспаривали право аренды ОАО «Племзавод Октябрьский» на земельный участок, ссылаясь на незаконность решения общего собрания участников долевой собственности от 25 августа 2017 года, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка.

Установлено, что 25 августа 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <25>; в повестку дня включены вопросы: 1) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объемах и сроках таких полномочий; 2) о передаче ОАО «Племзавод Октябрьский» в аренду и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером <25>, расположенный по адресу: относительно ориентира – южная часть Ферзиковского района, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеет площадь 36 927 803 кв.м; правообладателями данного земельного участка являются 28 физических лиц и 2 юридических лица (МО СП «Октябрьский сельсовет» и ОАО «Племзавод Октябрьский»).

Согласно протоколу общего собрания от 25 августа 2017 года на нем присутствовали представитель МО СП «Октябрьский сельсовет», обладающего правом на 75/610 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <25>, - глава администрации Нефедова О.В. и представитель ОАО «Племзавод Октябрьский», обладающего правом на 99/610 долей в праве собственности на указанный земельный участок, - по доверенности ФИО22

Общим собранием единогласно принято решение о назначении Нефедовой О.В. уполномоченным общим собранием лицом на срок три года без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка и соглашений. Также единогласно было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером <25> в аренду ОАО «Племзавод Октябрьский» сроком на 49 лет для использования в целях сельскохозяйственного производства с определением размера арендной платы и порядка ее внесения, а также прав арендатора.

На основании указанного решения общего собрания 25 августа 2017 года с ОАО «Племзавод Октябрьский» заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован 07 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Калужской области.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статьей 14.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 2).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

Как установлено, объявление о проведении общего собрания было опубликовано в газете Калужской области «Весть» от 04 июля 2017 года № 176-177 (9487-9488), а также было размещено на информационном щите в здании администрации и на сайте администрации МО СП «Октябрьский сельсовет» (том 3 л.д. 46-49).

Исходя из площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на день проведения общего собрания, участникам долевой собственности в совокупности принадлежат 336/610 долей. Таким образом, участвовавшие в общем собрании 25 августа 2017 года МО СП «Октябрьский сельсовет» и ОАО «Племзавод Октябрьский», владеющие в общей сумме 174/610 долями в праве собственности на земельный участок, обладали более 50% таких долей, что свидетельствует о наличии необходимого кворума на собрании.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенных нарушений закона при проведении общего собрания 25 августа 2017 года, влияющих на волеизъявление участников собрания, принимая во внимание несоблюдение установленного законом шестимесячного срока обращения в суд по вопросу оспаривания данного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований об оспаривании решения общего собрания.

Приведенные в апелляционной жалобе Волкова В.И. доводы о том, что о состоявшемся собрании он узнал из искового заявления ОАО «Племзавод Октябрьский», подлежат отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, 31 мая 2018 года Волков В.И. в лице своего представителя Лукина П.В. представил в Управление Росреестра по Калужской области дополнительные документы для оформления прав на земельный участок, в том числе договор аренды от 25 августа 2017 года, в котором указано на его заключение в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от 25 августа 2017 года (том 1 л.д. 180-183).

Заключенный на основании решения общего собрания договор аренды земельного участка от 25 августа 2017 года соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В пункте 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Поскольку Волков В.И. не принимал участия в общем собрании 25 августа 2017 года и не выражал несогласие с передачей ОАО «Племзавод Октябрьский» в аренду земельного участка, выдел его земельной доли не мог осуществляться без согласия арендатора.

Однако, как установлено по делу, такого согласия от арендатора получено не было.

Представленное Лукиным П.В., действующим в интересах Волкова В.И., в Управление Росреестра по Калужской области согласие ОАО «Племзавод Октябрьский» на образование земельных участков путем выдела, подписанное генеральным директором ФИО23 31 мая 2018 года, правильно отвергнуто судом первой инстанции, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы № 149/06-19 от 25 июня 2019 года, проведенной ООО «Консультант АВТО», согласно выводам которой подпись от имени ФИО23, расположенная под основным текстом указанного согласия, выполнена не ФИО23, а другим лицом (том 4 л.д. 136-143).

Таким образом, установив, что процедура выдела земельных участков в счет земельной доли Волковым В.И. была нарушена, районный суд, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <623>, <624>, <893>, снятии их с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности Лукиной О.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами <624>, <893> и Мишина В.А. - на земельный участок с кадастровым номером <623>, с восстановлением прав Волкова В.И. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <25>.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства; всем доказательствам по делу дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Волкова В. И. и Михайловой В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи