Решение по делу № 2-2495/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Домодедово                                                               24 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные посреднические услуги, компенсацию морального вреда, судебных расходов

                                                              у с т а н о в и л :

     Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за оказанные посреднические услуги в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был заключен договор об оказании посреднической услуги по продаже недвижимости по цене 2 200 000 рублей, о чем была выдана расписка. По данному договору ответчик обязуется выплатить в качестве гонорара сумму в размере 200 000 рублей за оказанные посреднические услуги по продаже недвижимости по окончании сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил обязательства заплатил ей 30 000 рублей, Со своей стороны она выполнила обязательства по поиску, подбору и предоставлению покупателю недвижимости - ФИО6, которая в последующем и приобрела недвижимость по соответствующей цене. Однако по окончании сделки купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил своих обязательств по оплате остальной части суммы гонорара в размере 170000 рублей. Требования просит удовлетворить.

     В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердили и просили удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, никаких посреднических услуг оказано со стороны истца не было. Покупатель ФИО6 вышла на него сама. Оформлением всех документов необходимых для заключения сделки купли продажи занимался риелтор ФИО6, у которой был с ними заключен договор. Факт написания расписки не отрицает, однако условия, предусмотренные ей истцом выполнены не были.

        Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

С учетом того, что закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

По смыслу вышеуказанной нормы права к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика, а также условие о стоимости оказанных услуг, так как данный вид договоров относится к возмездным договорам.

Права и обязанности у сторон, исходя из содержания статей 420, 432 Гражданского кодекса РФ, возникают только из заключенного договора.

Как видно из материалов дела, заключение между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста данной расписки ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 гонорар в размере 200 000 рублей за оказанные посреднические услуги (продажа квартиры) по окончанию сделки купли-продажи (сумма сделки 2 200 000 рублей + расписка 1200000 рублей. Также в расписки указано, что ФИО1 передал ФИО2 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривается. (л.д. 41)

Из текста представленной расписки, установить, какие именно действия (услуги) должна была оказать истец и какие действия подпадают под понятие "посреднические услуги (продажа квартиры) не представляется возможным.

Доводы истца о том, что именно ей оказывались услуги по продажи квартиры принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, помещение 6. судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли продажи нежилого помещения с ФИО6 Согласно данного договора ответчик продал ФИО6 нежилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>, помещение 6. Указанное помещение продано по согласованной сторонами цене 1 283 850 рублей. Право собственности на приобретенное по данному договору нежилое помещение по названному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО6 (л.д. 35-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердила, что оформлением необходимой документации для совершения сделки по приобретению указанного помещения занимались сотрудники агентства недвижимости, у которой с ними был заключен договор (л.д. 40).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках заключенного с ФИО1 договора об оказании посреднических услуг по продажи квартиры ей были совершены какие-либо действия во исполнение спорного обязательства.

Доказательств того, что ФИО1 продал ФИО6 квартиру в материалах дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО6 была совершена сделка купли продажи нежилого помещения.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что истцом были исполнены обязательства по продаже квартиры по соответствующей цене указанной в расписки. (л.д. 8).

     Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные посреднические услуги в размере 170 000 рублей.

     Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств за оказанные посреднические услуги в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий