Решение по делу № 2-2818/2022 от 11.01.2022

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Люберцы                                             05 апреля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никоноровой А. А. к Боронину А. Н., Боронину А. А., Боронину М. А., действующему в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Борониной С. М., АО «ЛГЖТ» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить расчеты в соответствии с выделенными долями,

по встречному иску Боронина А. Н., Боронина А. А., Боронина М. А., действующего в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Борониной С. М. к Никоноровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, и занимает комнату площадью 10,2кв.м. Указанная квартира является муниципальной. Помимо нее в указанной квартире так же зарегистрированы Боронин А.Н., Боронин А.А., Боронин М.А., несовершеннолетняя Боронина С.М., которые занимают комнаты площадью 16,9кв.м. и 8,8кв.м. Нанимателем квартиры является Боронин А.Н. На указанную квартиру управляющей компанией АО «ЛГЖТ» открыт единый финансово-лицевой счет.

Однако она не является членом семьи ответчиков, живет обособленно, имеет свой бюджет, ведет отдельное хозяйство.

На обращения по вопросу отдельного начисления на ее имя коммунальных платежей, управляющая компания АО «ЛГЖТ» ответила отказом, указав, что данный вопрос может быть разрешен лишь в судебном порядке, в связи с чем, просит суд определить ей 1/5 долю оплаты начисляемых коммунальных платежей, обязать АО «ЛГЖТ» производить расчёты в соответствии с выделенными долями, заключить с ней соответствующее соглашение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг.

Боронин А.Н., Боронин А.А., Боронин М.А., действующий в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Борониной С.М., обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании Никоноровой А.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что Гаврикова Е.Н., являющаяся родной сестрой Боронину А.Н., вселила в спорную квартиру свою внучку – Никонорову А.А., без согласия проживающих в квартире граждан.

18.07.2000г. Никоноровой А.А., по устной договоренности, для проживания была выделена комната площадью 10,2кв.м. которая является смежной, с данной комнатой соединена кладовая.

Впоследствии Гаврикова Е.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и с ДД.ММ.ГГ. она и члены ее семьи выбыли из спорной квартиры, и стали проживать в квартире площадью 60,6кв.м. по адресу: <адрес>.

Русакова С.Н., приходящаяся Никоноровой А.А. матерью, с ДД.ММ.ГГ. совместно с членами ее семьи выбыла из спорной квартиры. Она и члены ее семьи занимают квартиру площадью 60,1кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, Никонорова А.А. вместе со своей матерью Русаковой С.Н. добровольно покинула квартиру по адресу: <адрес>, более трех лет в квартире не проживает. С момента достижения совершеннолетия и по настоящее время постоянно проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, однако добровольно не выписывается из спорной квартиры. При этом членом семьи Боронина А.Н. не является, соглашений о проживании в спорной квартире не заключала. Попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес> не предпринимала. Самостоятельно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Оплату производит ее мать - Русакова С.Н.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Никоноровой А.А., Русакова С.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований по основному иску настаивал, по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что Никонорова А.А. проживает в спорной квартире, занимает изолированную комнату площадью 10,2кв.м., иного личного жилья не имеет, исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Споров относительно порядка пользования квартирой не имелось. Никонорова А.А. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Боронина А.Н. (по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ. Назарец С.С.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основному иску, настаивал на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснял, что порядок пользования квартирой не определен.

Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) Боронин А.А., Боронин М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борониной С.М., в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик по основному иску АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ОВМ МВД РФ «Люберецкое» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Гаврикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Русакова С.Н., явилась. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Так же указали, что Никонорова А.А. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, и занимает изолированную комнату площадью 10,2 кв.м. Две другие изолированные комнаты площадью 16,9 кв.м., 8,8 кв.м. занимают истцы по встречному иску. Указанный порядок пользования квартирой сложился давно. Нанимателем квартиры является Боронин А.Н. В настоящее время Никонорова А.А. членом семьи Боронина А.Н. не является, живет обособленно, имеет свой бюджет, ведёт отдельное хозяйство.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Никоноровой А.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Боронина А.Н., Боронина А.А., Боронина М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Борониной С.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; нризнании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу пункта 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

    Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен (ст. 71 ЖК РФ). Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что Боронин А.Н. является нанимателем жилого помещения – муниципальной <адрес> по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Боронин А.Н., Боронин М.А. и его несовершеннолетняя дочь Боронина С.М., Боронин А.А., Никонорова А.А.

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги, ранее в квартире так же были зарегистрированы Гаврикова Е.Н., Никонорова А.Н., Боронина О.В., Русакова С.Н., Боронин С.А., Никоноров А.К..

ДД.ММ.ГГ. Русакова С.Н. снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. Боронин С.А. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГ. Боронина О.В. снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. Гаврикова Е.Н., Никонорова А.Н. и Никоноров А.К. сняты с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является АО «ЛГЖТ». На <адрес> указанном доме открыт лицевой счет №.

Согласно представленным сведениям, долг по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, указанная квартира состоит из трех комнат: комната № площадью 10,2кв.м., комната № площадью 16,9кв.м., комната № площадью 8.8кв.м., а так же кладовой площадью 2,5кв.м. совмещенной с комнатой №, коридора площадь 6,7кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., санузла площадью 3,1кв.м., балкона площадью 0,9кв.м.

Согласно пояснениям сторон, в квартире произведена перепланировка, в результате которой все три комнаты являются изолированными. Перепланировка не оформлена в установленном законом порядке.

Никонорова А.А. указывает, что она занимает комнату №, а Боронин А.Н., Боронин А.А., Боронин М.А., Боронина С.М. занимают комнаты № и №.

Ответчики по основному иску (по встречному – истцы) в обоснование заявленных требований указывают, что Никонорова А.А. фактически проживает у своей матери Русаковой С.Н. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Русаковой С.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Никонорова А.А. лично не участвует в оплате коммунальных услуг, начисляемых на спорное жилое помещение, оплату производит ее мать – Русакова С.Н.

Суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих добровольное длительное непроживание Никоноровой А.А. в квартире по адресу: <адрес>, и отсутствие у нее заинтересованности в указанном жилом помещении не представлено. Напротив, обращение Никоноровой А.А. с первоначальными требованиями об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, свидетельствует о ее заинтересованности в жилом помещении и готовности самостоятельно (независимо от ответчиков) исполнять обязательства, установленные жилищным законодательством РФ.

То обстоятельство, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг от имени Никоноровой А.А. производит Русакова С.Н. правового значения не имеет. Русакова С.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что денежные средства, которыми она производит оплату ЖКХ, принадлежат ее дочери Никоноровой А.А., которая не имеет времени самостоятельно производить оплату.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Белкин Р.Ю. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Семью Борониных знает на протяжении более 10 лет. Его квартира расположена на первом этаже, а квартира Борониных на пятом этаже. В гости к Борониным не ходил, в квартире у них не был. Встречается с Борониными иногда на детской площадке. Кто проживает в квартире ему не известно, раньше проживала сестра, но она съехала из квартиры.

Свидетель Устинова И.С. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Боронина А.Н. знает, бывала у него в квартире не часто, последний раз 3-4 года назад. Никонорова А.А. не проживает в квартире Боронина А.Н., она проживает у своей матери на <адрес> ее последний раз около пяти лет назад, мельком, когда она проходила по двору.

Вместе с тем, пояснения свидетелей не отражают объективных обстоятельств по существу спора, поскольку из пояснений свидетелей следует, что они в квартире истца и ответчиков не бывают, пояснений о сложившемся порядке пользования квартирой дать не могут, равно, как и не могут дать пояснений о наличии либо отсутствии в квартире вещей Никоноровой А.А., свидетельствующих о ее постоянном, либо временном проживании, или не проживании в квартире.

Порядок пользования квартирой между сторонами спора фактически определен добровольно 18.07.2000г., что следует из встречного искового заявления. Однако, в настоящее время, как установлено судом, у сторон имеются конфликтные отношения относительно порядка пользования квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Никонорова А.А. вселена на спорную жилую площадь на законных основаниях, от своих прав на квартиру не отказывалась, равно как и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, производит оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Никоноровой А.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств стороной истца по встречному иску суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая требования Никоноровой А.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

При разрешении спора и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с каждого из сособственников, суд учитывает, что начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета производится с учетом, в том числе граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить соответствующее соглашение с нанимателем и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Удовлетворяя требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что фактически истец и ответчики по основному иску членами одной семьи не являются, соглашение об оплате ЖКУ между сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении Никоноровой А.А. 1/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к АО «ЛГЖТ» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить расчеты в соответствии с выделенными долями, поскольку полагает его излишне заявленным. При этом решение суда является основанием для заключения управляющей компанией АО «ЛГЖТ» с Никоноровой А.А., отдельного договора на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг, направления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоноровой А. А. – удовлетворить частично.

Определить долю Никоноровой А. А. в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 1/5 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, с Никоноровой А. А., отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же для формирования отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иска Никоноровой А. А., в том числе к АО «ЛГЖТ» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить расчеты в соответствии с выделенными долями – отказать.

Встречные исковые требования Боронина А. Н., Боронина А. А., Боронина М. А., действующего в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Борониной С. М. к Никоноровой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                        Деева Е.Б.