Решение по делу № 2-1035/2019 от 24.12.2018

Дело №2- 1035\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

25 января 2019 года

Дело по иску Молчановой Е. Г. к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры ими не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ГП КО «Облстройпроект».

Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Молчанова Е.Г. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителям в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявительница представила в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Администрацией г.Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявительницей произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 06.09.2018г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство на площади коридора (1) совмещенного санитарного узла путем монтажа перегородок, установки санитарно-технических приборов с наращиванием инженерных сетей; устройство на площади кухни (5) жилой комнаты путем демонтажа санитарно-технических приборов; устройство на площади жилой комнаты (4) кухни-гостиной путем частичного монтажа перегородок, монтажа раковины, монтажа системы вентиляции; увеличение площади кабинета (3) за счет площади совмещенного санитарного узла (2) путем демонтажа перегородки между ними, демонтажа санитарно-технических приборов; закладка дверного проема между кабинетом (3) и кухней-гостиной (4); перенос дверного проема в перегородке между кухней-гостиной (4) и коридором (7); устройство на части площади общего коридора встроенного шкафа (2) и коридора (1) путем монтажа перегородок. Квартира по <адрес>,60-197 соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство на площади коридора (1) совмещенного санитарного узла путем монтажа перегородок, установки санитарно-технических приборов с наращиванием инженерных сетей; устройство на площади кухни (5) жилой комнаты путем демонтажа санитарно-технических приборов; устройство на площади жилой комнаты (4) кухни-гостиной путем частичного монтажа перегородок, монтажа раковины, монтажа системы вентиляции; увеличение площади кабинета (3) за счет площади совмещенного санитарного узла (2) путем демонтажа перегородки между ними, демонтажа санитарно-технических приборов; закладка дверного проема между кабинетом (3) и кухней-гостиной (4); перенос дверного проема в перегородке между кухней-гостиной (4) и коридором (7); устройство на части площади общего коридора встроенного шкафа (2) и коридора (1) путем монтажа перегородок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.