Решение по делу № 8Г-24073/2024 [88-21607/2024] от 07.08.2024

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

УИД 76MS0№-61

Дело №Г-24073/2024 (№)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «10» сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 959,72 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 307,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 888,02 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поступили письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых общество также просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор отправления ФИО1- 80406799125973).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Тверицкая наб., <адрес>. По указанному адресу установлено газоиспользующее оборудование – газовая плита (газ используется для пищеприготовления), двухконтурный газовый котел (газ используется для нагрева воды и отопления жилого помещения).

До ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире был установлен прибор учета газа Гранд-6 ТК №, 2014 года выпуска, последние показания прибора учета зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, Нормативами потребления газа, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О нормативах ежемесячного потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» и установив наличие задолженности ответчика по уплате за потребленный природный газ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него задолженности, расчет которой проверен судом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Так, газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату газа не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку показания индивидуального прибора учета не передавались ФИО1, а в настоящее время в квартире установлен другой прибор учета, прежний демонтирован в связи с неисправностью, то суды обоснованно исчислили задолженность исходя из норматива потребления. А поскольку в квартире, принадлежащей ранее истцу, установлены газовая плита и газовый котел, зарегистрированных лиц на период владения квартирой истцом не имелось, то при расчете задолженности обоснованно был использован норматив потребления природного газа за пользование газовым отопителем.

В связи с чем доводы жалобы о неправильно примененном тарифе и начислении оплаты за отопление «не в отопительный сезон» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для его освобождения от обязанности содержания жилого помещения и необходимости передаче показаний приборов учета.

Исходя из того, что соглашения между новым собственником жилого помещения и ФИО1 по оплате задолженности не достигнуто, то ФИО1 должен оплатить задолженность, возникшую в период его владения квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле ФИО1 доказательств, подтверждающих его позицию, основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений явиться не может.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, основываясь на неверном толковании норм права и переоценке доказательств.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи