Решение по делу № 2-273/2023 от 08.02.2023

№ 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                               город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Галиакбаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Галиакбаровой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 58 927,47 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1967,82 руб., указав в обоснование, что 03.06.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Галиакбаровой Г.В. договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 500 руб. на срок по 03.06.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу 46 055,47 руб., по процентам 9524,60, по иным платежам 3347,40 руб. выданный судебный приказ был отмене 10.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по вышеуказанному договору.

Представитель истца ООО "Филберт", ответчик Галиакбарова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Галиакбарова Г.В. просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Галиакбаровой Г.В. был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита предусмотрен 25 платежами согласно графику платежей 6 числа каждого месяца в размере 3500 руб. с 06.07.2013, последний платеж – 1285,10 руб.

Из выписки по счету Галиакбаровой Г.В. следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ею ненадлежащим образом.

Согласно Уставу фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по договору №, заключенному с Галиакбаровой Г.В.

Согласно расчету истца задолженность Галиакбаровой Г.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 составила 46 055,47 руб. основного долга, 9524,60 руб. процентов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 05.12.2013, кредитор о нарушении своего права узнал 07.01.2014, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.02.2023.

Из гражданского дела №2-1010/2022 следует, что 17.06.2022 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галиакбаровой Г.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 58 927,47 руб. 21.06.2022 вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.10.2022 в связи с поступившими возражениями Галиакбаровой Г.В.

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Галиакбаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 06.04.2023.