Решение по делу № 2-3467/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3467/2021

УИД 55RS0004-01-2021-004888-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 октября 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и Кузнецов И.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363 352 руб. 03 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 29 560 руб. 58 коп. В результате чего задолженность составляет 333 791 руб. 45 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 333 791 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 6 537 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор № № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363 352 руб. 03 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое им исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Феникс» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказа о взыскании с Кузнецова И.В. в пользу ООО Феникс» задолженности, который впоследствии по заявлению Кузнецова И.В. был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста искового заявления следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности 29 560 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 333 791 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 333 791 руб. 45 коп., из них: основной долг – 183 624 руб. 97 коп., проценты – 150 166 руб. 48 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 537,91 руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 333 791 руб. 45 коп., из них: основной долг – 183 624 руб. 97 коп., проценты – 150 166 руб. 48 коп.

Взыскать с Кузнецова Ильи Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова