Решение по делу № 2-802/2024 (2-4875/2023;) от 04.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                                               г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-802/24 по иску Захаровой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой Арины Евгеньевны, к ООО «Долговой центр», Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности, возобновлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой Арины Евгеньевны, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Долговой центр», Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Федеральному агентству по управлению имуществом о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности, возобновлении регистрации по месту жительства.

Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Захаровой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой Арины Евгеньевны, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захаровой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой Арины Евгеньевны, к ООО «Долговой центр», Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности, возобновлении регистрации по месту жительства оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                                          Н.В. Геберт