Решение по делу № 1-32/2017 от 28.02.2017

К делу № 1-32/2017

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                            - Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кобылица Д.В.

подсудимого Панькив О.В.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панькив О.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., Панькив О.В., находясь по месту жительства своего отца - Панькив В.П. по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на запугивание последнего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, проявляя бурную злобу, ненависть и жестокость, демонстрируя находящийся у него в руке кухонный нож, высказывал в адрес Панькив В.П. угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние Панькив О.В., его физическое превосходство, наличие у него в руках ножа, а также вызванные у него чувство страха, потерпевший Панькив В.П. угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего опасался осуществления данной угрозы со стороны Панькив О.В.

Он же, Панькив О.В., в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в поле, расположенном <адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего, оборвал с него соцветия и листья, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, разделил на две части, одну часть растительной массы поместил в полимерный пакет, который в дальнейшем хранил в гараже указанного домовладения, а другую часть растительной массы поместил в бумажный сверток и оставил хранить в котельной дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санкционированного осмотра домовладения <адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по Первомайскому району, в котельной дома на подоконнике был обнаружен и изьят бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, затем в гараже указанного домовладения, справа от входа на столе был обнаружен и изьят полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Панькив О.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Панькив О.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.

При назначении наказания подсудимому Панькив О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-фтизиатра, врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Панькив О.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы. Наказание, назначенное Панькив О.В. следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Панькив О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Панькив О.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панькив О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на один год.

Возложить на условно осужденного Панькив О.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Панькив О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – два полимерных пакета, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, с первоначальной упаковкой и опечатываниями (квитанция РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: