Решение по делу № 2-468/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-468/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000251-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                               город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Антоновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бикчурина Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бикчурин Ф.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер», Застройщик, Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406866 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикчуриным Ф.М. и ООО «Лидер» (ныне - ООО «СЗ «Лидер») заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), объектом которого является однокомнатная квартира, строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1795200 рублей. Обязательства по оплате предмета договора им исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.6 договора Застройщик обязан был передать вышеуказанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект до настоящего времени ему не передан. Направленное истцом в адрес ответчика требование об уплате неустойки в связи с нарушением условий договора, оставлено последним без удовлетворения.

Истец Бикчурин Ф.М. о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Антонова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «СЗ «Лидер», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения относительно иска, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал (л.д.<данные изъяты>). Указал, что Общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся до настоящего времени. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами Общества, в том числе участниками долевого строительства - в части своевременной оплаты по договорам. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 1000 исполнительных производств на сумму задолженности свыше 100 000 000 рублей, в Арбитражном Суде Чувашской Республики рассматривается дело о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Кроме того, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Также полагал, что подлежит уменьшению размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда как чрезмерный и неразумный. Просил в иске отказать или в случае его удовлетворения уменьшить размер заявленных к взысканию денежных сумм до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (ныне ООО «СЗ «Лидер») и Бикчуриным Ф.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого является однокомнатная квартира на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде под строительным номером №, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен планируемый срок для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал <данные изъяты> года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стороны договорились, что предмет договора на момент его подписания оценивается в сумме 1795200 рублей, которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: 675200 рублей 00 копеек - не позднее одного дня с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, 1120000 рублей 00 копеек не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике за счет кредитных средств <данные изъяты>, полученных участником долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался завершить строительство и обеспечить получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 настоящего договора; передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, предусмотренного п. 1.6 настоящего договора, в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с разделом 2 настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 3.4 договора).

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,25 % годовых.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69556 рублей 25 копеек (1795000 рублей х 93 дня х 2 х 1/300 х 6,25 %); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 337310 рублей 42 копейки (1795000 рублей х 451 день х 2 х 1/300 х 6,25 %) (л. д. <данные изъяты>).

При этом стоимость квартиры в данном расчете истцом указана в размере 1795000 рублей, в то время как в договоре стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1795200 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд проверяет расчет неустойки исходя из указанной истцом стоимости квартиры в размере 1795000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) (далее - постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока на предъявление требования о взыскании неустойки по правилам п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из этих разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий) (п.п.3 п. 1). Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности (п.2).

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании изложенного, с учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности за указанные периоды не пропущен.

Трехлетний срок исковой давности для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем за данный период неустойка взысканию не подлежит.

Доводы представителя истца со ссылкой на ст. 205 ГК РФ о том, что срок исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с объявлением постановлениями Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479 моратория на взыскание неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку на неустойку за указанный период мораторий не распространяется.

При этом абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и абзацем 6 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предусмотрено предоставление отсрочки соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишь в отношении применения неустойки (штрафов и пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящих постановлений (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истец до вступления в силу указанных постановлений с требованием о взыскании неустойки к ответчику не обращался.

Также суд признает несостоятельной ссылку представителя истца о том, что подаче искового заявления истцу Бикчурину Ф.М., который на ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста <данные изъяты> лет, препятствовали имевшиеся карантинные мероприятия по противодействию распространения коронавирусной инфекции, а именно установление нерабочих дней в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 23.04.2021 № 242, от 20.10.2021 № 595 соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные ограничения гражданам в возрасте старше 60 лет о соблюдении режима самоизоляции по месту проживания, поскольку указанные мероприятия и ограничения не имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, не являлись препятствием для подачи иска в суд, по требованиям которого срок исковой давности о взыскании неустойки истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п.4 ст.202 ГК РФ).

Вместе с тем, указание в пункте 11.1 договора на то, что стороны будут разрешать все возникшие между ними споры и разногласия путем переговоров; срок ответа на претензию 15 дней, не свидетельствует о том, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем обмена письменными претензиями. Так, в частности, не определены сроки и формы подачи претензии (устная, письменная), перечень документов, которые необходимо приложить к претензии, сроки рассмотрения претензии, согласительные процедуры, т.е., сам порядок досудебного урегулирования спора договором не определен. Договор должен содержать четкие положения об условиях досудебного, либо претензионного порядка разрешения спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

При этом истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которые не устанавливают досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности приостановился с даты направления истцом в адрес ответчика требования (претензии) об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необоснованными.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34404 рубля 16 копеек, исходя из следующего расчета: 1795000 рублей (цена договора, указанная в расчете истцом) х 46 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337310 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 1795000 рублей (цена договора, указанная в расчете истцом) х 451 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ); общий размер неустойки по указанным периодам составил 371714 рублей 58 копеек (34404 рубля 16 копеек + 337310 рублей 42 копейки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160000 рублей.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Доводы о тяжелом финансовом положении ООО «СЗ «Лидер», наличии значительной задолженности по исполнительным производствам, рассмотрении в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) приняты судом во внимание при применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

На правоотношения между застройщиком и гражданином, заключившим договор долевого участия в строительстве для личных нужд, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Факт нарушения прав истца вследствие нарушения срока исполнения застройщиком взятых на себя обязательств по сроку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. <данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 82500 рублей (160000 рублей + 5000 рублей)/2).

Учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, а также то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд считает возможным уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до 60000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4700 рублей, в том числе: 4400 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера на сумму 160000 рублей (неустойка за нарушение сроков передачи объекта); и 300 рублей - за требования неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бикчурина Ф.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Бикчурина Ф.М. (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бикчурина Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.