Решение по делу № 1-23/2023 (1-486/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-23/2023                        КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                               23 января 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителяКлочковской О.И.,

защитника - адвоката Прохорова А.Ю.,

переводчика Чирней А.Ф.,

подсудимого Гурина Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурина Григория, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался, 24.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Гурин Г. обвиняется в том, что допуская немедицинское потребление наркотических средств и достоверно зная о том, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, 28.05.2020 посредством сети «интернет» получил от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сообщение с местонахождением специально оборудованного тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,472 грамма, что является значительным размером. После этого Гурин Г. прибыл к неустановленному месту, расположенному в лесном массиве вблизи <адрес>, где из специально оборудованного тайника-закладки извлек, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,472 грамма, которое принес в автомобиль марки «Форд Фокус», после чего перевез его из <адрес>, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> Гурин Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23.30 часов по 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Гурина Г. обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся внутри пакетиком с застежкой зип-лок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,472 грамма, принадлежащий Гурину Г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно данному постановлению, значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона признается количество свыше 0,2 грамма.

В результате чего, из незаконного оборота изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 0,472 грамма, что является значительным размером.

Действия Гурина Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании защитник Прохоров А.Ю. просил прекратить уголовное дело в отношении Гурина Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Гурин Г. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. в суде указала на наличие оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В судебном заседании суд удостоверился в добровольности и осознанности согласия Гурина Г. на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Гурину Г. разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 и пп. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, в том числе предусмотренным пп. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу разъяснений закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гурин Г., является преступлением небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, совершено Гуриным Г. 28.05.2020, соответственно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 28.05.2022. От органов предварительного расследования Гурин Г.не скрывался, течение срока давности не приостанавливалось.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание ими юридической помощи Гурину Г. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с него в полном объеме, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Прохорова А.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гурина Григория по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Гурина Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: конверт с порошкообразным веществом в пакете «зип-лок» с наркотическим средством- производное N-метилэфедрона массой 0,452 гр., находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району, уничтожить.

Взыскать с Гурина Григория в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 35765 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                  Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-23/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005368-40