Решение по делу № 22-3993/2016 от 08.06.2016

Судья Третьяков А.С.

Дело №22-3993/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Поварницына И.Н.,

адвоката Медведева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поварницына И.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 апреля 2016 года, которым

Поварницын И.Н., родившийся дата в ****, судимый:

14 февраля 2001 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 31 мая 2005 года по отбытии срока;

18 августа 2006 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2007 года по отбытии срока;

16 ноября 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 23 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 состава), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2011 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;

13 июня 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2009 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2015 года по отбытию срока.

осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 апреля 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 6 марта 2016 года по 21 апреля 2016 года.

Разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Поварницына И.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Медведева В.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поварницын И.Н. признан виновным в двух тайных хищениях имущества К. на сумму 54462 рубля и Б. на сумму 20000 рублей, Б1. на сумму 29475 рублей, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в пяти тайных хищениях имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в покушении на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены 22 декабря 2011 года и в период с 8 декабря 2015 года по 6 марта 2016 года в г. Лысьва Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Поварницына И.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поварницын И.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и юридической квалификации действий, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба. По мнению автора жалобы, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются основанием для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного Поварницына И.Н. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Поварницыну И.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по пяти преступлениям, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного Поварницыну И.Н. за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отвечает требованиям статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Поварницыну И.Н. из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного Поварницына И.Н., исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Поварницын И.Н. признан виновным в совершении нескольких преступлений суд, при назначении наказания, обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Признать назначенное наказание Поварницыну И.Н. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя, оно является соразмерным содеянному.

Наличие у осужденного заболеваний не может служить безусловным основанием для смягчения ему наказания.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Поварницыну И.Н. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Вместе с тем, из приговора подлежат исключению указания на судимости Поварницына И.Н. от 14 февраля 2001 года и 18 августа 2006 года, поскольку на момент совершения им преступлений по настоящему приговору, в соответствии с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции действующей до 3 августа 2013 года) указанные судимости являются погашенными, поэтому указание на эти судимости во вводной части приговора является необоснованным в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Данное изменение не влияет на справедливость назначенного наказания и не влечет его снижение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 апреля 2016 года в отношении Поварницына И.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорам Лысьвенского городского суда Пермской области от 14 февраля 2001 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 августа 2006 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поварницына И.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись