Решение по делу № 77-1556/2024 от 07.08.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

              РЕШЕНИЕ

            по делу № 77-1556/2024

            город Уфа                    26 августа 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

        при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строительное управление №...» ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по адрес и адрес управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительное управление №...»,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по адрес и адрес управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от дата (далее – должностное лицо), оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, юридическое лицо ООО «Строительное управление №...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.39-40, л.д.57-60).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что решение суда не было исполнено по независящим от юридического лица обстоятельствам, предлагает ограничиться предупреждением.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника ООО «Строительное управление №...», должностного лица (л.д. 70-73), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из материалов дела, дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес ГУ ФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №...RS0009#2-721/2023#4 от дата, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №... на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

По указанному решению суда на общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Шкаповнефтестрой-Стронег» (ИНН 0255008655), акционерное общество «Стронег» (ИНН 0265001659), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №...» (ИНН 0255022579) в пользу взыскателя – Белебеевская межрайонная прокуратура в интересах неопределённого круга лиц, предмет взыскания: возложить на общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Шкаповнефтестрой-Стронег» (ИНН 0255008655), акционерное общество «Стронег» (ИНН 0265001659), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №...» (ИНН 0255022579) обязанность завершить строительство и обеспечить ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного жилого адрес по ул. ФИО7, мкр. 26 адрес Республики Башкортостан (блоки А и Б), в срок не позднее дата.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от                 дата должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником постановления, постановление получено ООО «Строительное управление №...» дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с неисполнением решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата, указанное постановление получено должником дата.

Поскольку в установленный срок - до дата требования исполнительного документа исполнены не были, юридическое лицо должностным лицом привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

        С указанными выводами должностного лица согласилась судья городского суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также протоколом об административном правонарушении от дата №... (л.д. 30-31).

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья городского суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Строительное управление №...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи бездействием иных лиц и принятием должником всех мер, направленных на исполнение решения суда, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и первой судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по адрес и адрес управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительное управление №...» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строительное управление №...» ФИО3 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п              Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Мухамадьярова И.И.,

дело №12-64/2024