Решение по делу № 1-351/2022 от 31.05.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001561-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Братск                                                                                               08 июля 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевой О.В.,

подсудимого Зырянова Е.Г.,

защитника-адвоката Орлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2022 в отношении

Зырянова Е.Г., (данные изъяты), ранее судимого:

-30.03.2021 года (данные изъяты) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением (данные изъяты) от 23.07.2021 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц. Постановлением (данные изъяты) от 11.03.2022 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц;

по данному уголовному делу находящегося под стражей с 14 апреля 2022 года,

-обвиняемого в совершении преступления,                                          предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Е.Г. в г.Братске 19 марта 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

18 марта 2022 года, в дневное время, Зырянов Е.Г. находился в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), где увидел гараж №, не оснащенный каким-либо замком, закрытый только на засов. Предполагая, что в гараже может храниться ценное имущество, осознавая, что не имеет права им распоряжаться, ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, решил запастись каким-либо инструментом и вернуться к гаражу в удобное время, чтобы незаконно проникнуть в указанный гараж, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии обратить его в свою пользу.

19 марта 2022 года, в дневное время, Зырянов Е.Г. встретил своего знакомого Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив последнему ложные сведения о том, что собирается забрать из гаража свое имущество, и попросил помочь его перенести. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение Зыряновым Е.Г. относительно истинности его намерений, согласился сходить с ФИО5 в его гараж. После чего, Зырянов Е.Г. и Свидетель №1 совместно проследовали к гаражу №, расположенному в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес).

                  В исполнение своего преступного умысла 19 марта 2022 года, около 13 часов 30 минут, Зырянов Е.Г., улучив удобный момент, когда Свидетель №1 отвлекся и за его действиями не наблюдал, заблаговременно приготовленной им плоской отверткой подцепил засов ворот гаража, которые открыл, после чего, незаконно проник в гараж, а Свидетель №1, введенному им в заблуждение относительно истинности его намерений, сказал дожидаться его на улице. Незаконно проникнув в гараж №, расположенный в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), Зырянов Е.Г. вынес из гаража и, тем самым, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11500 рублей:

               -угловую шлифовальную машинку (данные изъяты) стоимостью 2500 рублей,

                -набор инструментов в металлическом кейсе красного цвета стоимостью 4000 рублей,

                -сварочный аппарат (данные изъяты) стоимостью 5000 рублей.

                С похищенным имуществом Зырянов Е.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Зырянов Е.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина Зырянова Е.Г. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого Зырянова Е.Г., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес). 22.03.2022 года он привез свою машину в гараж и обнаружил, что двери гаража приоткрыты, хотя ранее он их закрыл. При осмотре гаража обнаружил, что из него похищено имущество в объеме и на сумму, указанные в обвинительном заключении. Ущерб в сумме 11500 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, покупает продукты питания. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования, на удовлетворении которых он настаивает. Ему известно, что кражу его имущества из гаража совершил Зырянов Е.Г., который ему принес извинения, и которого он простил;

    -заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.4);

-копией членской книжки №, подтверждающей принадлежность гаража №, расположенного в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.19-20);

-копиями документов, подтверждающими принадлежность угловой шлифовальной машинки (данные изъяты), сварочного аппарата, набора инструментов в металлическом кейсе потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.22-25);

-копией товарного чека, согласно которому стоимость угловой шлифовальной машинки (данные изъяты) составляет 2799 рублей (т.1, л.д.21);

-справкой, предоставленной (данные изъяты), согласно которой стоимость набора инструментов в металлическом кейсе по состоянию на 31.03.2022 года составляла 4000 рублей (т.1, л.д.33);

-справкой, предоставленной (данные изъяты), согласно которой по состоянию на 19.03.2022 года стоимость угловой шлифовальной машинки (данные изъяты) составляла 3000 рублей, стоимость сварочного аппарата (данные изъяты) составляла 7000 рублей, стоимость набора инструментов из 36 предметов составляла 5000 рублей (т.1, л.д.209);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 навесного замка (т.1, л.д.222-224), протоколом его осмотра (т.1, л.д.225-227), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением навесного замка (т.1, л.д.228), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении навесного замка (т.1,л.д.231);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.03.2022 года, в дневное время, Зырянов Е.Г. попросил его помочь забрать из гаража, расположенного в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), его личные вещи, на что он согласился. Вдвоем они пришли к гаражу. Зырянов Е.Г. открыл ворота гаража и вошел внутрь, а он остался ждать его на улице. Несколько минут спустя Зырянов Е.Г. вынес из гаража угловую шлифовальную машинку (данные изъяты) и кейс с инструментами, которые передал ему и сказал, чтобы он шел в сторону выхода из ДГО (данные изъяты). Несколько минут спустя Зырянов Е.Г. его догнал. Зырянов Е.Г. нес в руках сварочный аппарат в корпусе черного цвета. В ж.(адрес) они зашли в подъезде № (адрес), где Зырянов Е.Г. его оставил, а сам ушел с угловой шлифовальной машинкой (данные изъяты). Минут через 10-15 Зырянов Е.Г. вернулся, пояснив, что продал угловую шлифовальную машинку. После этого Зырянов Е.Г. по телефону договорился о продаже сварочного аппарата. На микроавтобусе подъехал мужчина, которому Зырянов Е.Г. продал сварочный аппарат. Набор инструментов в кейсе Зырянов Е.Г. оставил ему. Поскольку в наборе не хватало детали, он набор с инструментами в кейсе выбросил. Он не знал, что Зырянов Е.Г. похищает имущество из гаража (т.1, л.д.56-59, 210-213);

-показаниями Зырянова Е.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Зырянову Е.Г. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Зырянова Е.Г. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Зырянов Е.Г. пояснил, что 18.03.2022 года, в дневное время, он находился в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), где увидел гараж под №, ворота которого были закрыты только на металлический засов, навесного замка не было. Он решил проникнуть в данный гараж и похитить из него ценное имущество. 19.03.2022 года, в дневное время, он попросил Свидетель №1 помочь ему забрать из гаража его личные вещи, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности этих вещей. Свидетель №1 согласился ему помочь, и они пришли к гаражу №, расположенному в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес). Подойдя к гаражу, он отверткой подцепил ручку засова, отодвинул засов и открыл ворота. После чего, зашел внутрь гаража, а Свидетель №1 остался на улице. Из гаража он вынес угловую шлифовальную машинку марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, сварочный аппарат фирмы «Энергомаш» в корпусе черного цвета, набор инструментов в кейсе красного цвета. После чего, он и Свидетель №1 пошли к выходу из ДГО (данные изъяты). Свидетель №1 нес угловую шлифовальную машинку и набор инструментов в кейсе, а он нес сварочный аппарат. В ж.(адрес) они зашли в первый подъезд (адрес) забрал у Свидетель №1 угловую шлифовальную машинку (данные изъяты), с которой вышел из подъезда и пошел к гаражам, расположенным неподалеку, где продал указанную машинку неизвестному мужчине за 1000 рублей. После чего, он вернулся обратно в подъезд, где его ждал Свидетель №1 Находясь в подъезде, он по телефону позвонил Свидетель №2, которому предложил приобрести у него сварочный аппарат, скинув ему на телефон фотографии сварочного аппарата. В течение часа Свидетель №2 подъехал к подъезду, осмотрел сварочный аппарат и приобрел его за 3500 рублей, отдав денежные средства наличными. Набор инструментов в кейсе он оставил Свидетель №1 Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия им были осмотрены скриншоты с фотографиями сварочного аппарата. Он подтверждает, что именно эти фотографии он отправил Свидетель №2 (т.1, л.д.61, 63, 64-69, 121, 122-125, 178, 179-184, т.2. л.д.11, 12-15);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Зырянова Е.Г. при выходе на место преступления, где подозреваемый Зырянов Е.Г., находясь у гаража № в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес), подтвердил факт совершения им 19.03.2022 года кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из вышеуказанного гаража, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.70, 71-74), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес) и гаража № на его территории (т.1, л.д.75-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.03.2022 года, в дневное время, ему позвонил Зырянов Е.Г. и предложил ему купить у него сварочный аппарат за 3500 рублей. Зырянов Е.Г. скинул ему на телефон фотографии сварочного аппарата, пояснив, что он принадлежит лично ему, и продает его из-за ненадобности. Он подъехал к дому № по (адрес) в ж.(адрес), где его встретил Зырянов Е.Г. и неизвестный мужчина. Он купил у Зырянова Е.Г. сварочный аппарат (данные изъяты) за 3500 рублей. Сварочный аппарат находился в рабочем и исправном состоянии, на корпусе не было каких-либо повреждений, были только потертости. Через несколько дней он продал сварочный аппарат случайному прохожему на рынке, расположенному рядом с ТЦ (данные изъяты) по (адрес) в ж.(адрес), за 5000 рублей. О том, что сварочный аппарат (данные изъяты) был похищен Зыряновым Е.Г., он не знал (т.1, л.д.128-131);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 скриншотов фотографий сварочного аппарата (т.1, л.д.134-136), протоколом их осмотра (т.1, л.д.165-168), приложением к протоколу осмотра скриншотов фотографий сварочного аппарата (т.1, л.д.169-170);

-протоколом осмотра места происшествия: гаража №, расположенного в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес). На момент осмотра ворота гаража повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия был изъяты замок, след пальца руки, рукоять от угловой шлифовальной машинки (т.1, л.д.5-8), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением гаража и обстановки в нем (т.1, л.д.9-13), протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.165-168), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении замка, рукояти от угловой шлифовальной машинки (т.1, л.д.174, 231).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Зырянова Е.Г. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Зырянова Е.Г. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Зыряновым Е.Г. преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями Зырянова Е.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Зырянову Е.Г. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Зырянова Е.Г. в протоколах вышеуказанных показаний, данными Зыряновым Е.Г. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Зырянова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Зырянова Е.Г. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого Зырянова Е.Г., направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Зырянова Е.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденный им при проверке его показаний при выходе на место преступления. Данные показания Зырянова Е.Г. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Зырянова Е.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра скриншотов фотографий похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими наличие у Свидетель №1 умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество Зырянов Е.Г. похитил тайно, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, хотя и в присутствии свидетеля Свидетель №1, введенного им в заблуждение относительно преступности своих намерений, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для свидетеля Свидетель №1 не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Зырянова Е.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными Зыряновым Е.Г. при проверке его показаний при выходе на место преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

В помещение гаража №, расположенного в ДГО (данные изъяты) в ж.(адрес) Зырянов Е.Г. проник неправомерно, против воли и желания потерпевшего Потерпевший №1, путем отодвигания засова на ворота гаража с помощью отвертки, в связи с чем, его действия являются незаконными, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Зырянова Е.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными Зыряновым Е.Г. при их проверке при выходе на место преступления, признанные судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Зырянова Е.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Зырянова Е.Г. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия Зырянову Е.Г. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), Зырянов Е.Г. (данные изъяты) (т.1, л.д.140-144).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Зырянова Е.Г. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Зырянова Е.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Зырянову Е.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ему деяния, данные о личности подсудимого.

Зырянов Е.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Зырянову Е.Г. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Зырянову Е.Г. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания мест сбыта похищенного имущества.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Зырянову Е.Г. наказание, наличие у него двух малолетних детей: дочери ФИО2 (дата) года рождения и сына ФИО3 (дата) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Зырянову Е.Г. наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

В г.Братске Зырянов Е.Г. имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит. По месту работы (данные изъяты) и по месту работы у (данные изъяты) характеризуется исключительно с положительной стороны.

Приговором (данные изъяты) от 30.03.2021 года Зырянов Е.Г. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору Зырянов Е.Г. совершил в течение испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 30.03.2021 года.

С учетом обстоятельств совершенного Зыряновым Е.Г. преступления, его характера и степени общественной опасности, раскаяния в содеянном и полного признания вины, данных личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным Зырянову Е.Г. условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 30.03.2021 года сохранить, назначив Зырянову Е.Г. наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 30.03.2021 года к самостоятельным исполнениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Зырянова Е.Г. судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Зырянову Е.Г., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Зырянова Е.Г., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Зырянова Е.Г. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Зырянову Е.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Зырянова Е.Г. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Зырянову Е.Г. наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Зырянову Е.Г. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Зырянова Е.Г. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Зырянова Е.Г. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Зыряновым Е.Г. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Зыряновым Е.Г. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Зырянову Е.Г. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 11500 рублей, заявленный Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Зырянову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Зырянову Е.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Зырянова Е.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться, с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Зырянову Е.Г. по приговору (данные изъяты) от 30.03.2021 года сохранить, назначив Зырянову Е.Г. наказания по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 30.03.2021 года к самостоятельным исполнениям.

Меру пресечения Зырянову Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зырянова Е.Г. немедленно из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу Зырянову Е.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск на сумму 11500 рублей, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Е.Г. в пользу Потерпевший №1 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

           Председательствующий:                    И.В. Дорошенко