Решение по делу № 33-6152/2014 от 12.12.2014

Судья Кашин Н.А. Дело № 33-6152 /2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Канаковой НА на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2014 года, по которому

в удовлетворении иска Канаковой НА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <Фамилия обезличена>, к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о признании договора найма служебного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, недействительным в силу его ничтожности и установлении права пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канакова Н.А., действующая за себя и <Фамилия обезличена>, обратилась в суд с иском к АМО ГО «Усинск» о признании договора найма служебного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> недействительным и передаче ей в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства Канакова Н.А. изменила свои требования и просила суд признать договор найма служебного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> недействительным и признать за истцами право пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма.

В обоснование своего иска Конакова Н.А. суду указала, что занимаемое жилое помещение было предоставлено ей ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда от <Дата обезличена> в порядке размена ранее занимаемого с мужем служебного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Оспариваемый договор был заключен с ней <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с ходатайством об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора социального найма. В удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит Канакова Н.А.

В своей жалобе Канакова Н.А. полагает, что оспариваемый ею судебный акт был постановлен с нарушением требований ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и без учета решения суда от <Дата обезличена> года, исходя из которых, по мнению апеллянта, истцы приобрели право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Глава 9 Жилищного кодекса РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, до <Дата обезличена> года истцы проживали в служебном жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> «а», предоставленном бывшему супругу истца Канакову Э.А. на период его трудовых отношений с Управлением образования АМО ГО «Усинск».

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> в связи с признанием иска ответчиками были удовлетворены требования <Фамилия обезличена> к Конаковой Н.А. и АМО ГО «Усинск» о принудительном размене занимаемого Конаковыми жилого помещения на два, расположенных по адресам: <Адрес обезличен> – для <Фамилия обезличена> и <Адрес обезличен> – для Конаковой Н.А. и <Фамилия обезличена>.

На основании приведенного судебного акта <Дата обезличена> комната по адресу: <Адрес обезличен> была передана по договору найма служебного жилого помещения Канаковой Н.А. на время ее трудовых отношений с <Организация обезличена>.

<Дата обезличена> Конакова Н.А. обратилась в АМО ГО «Усинск» с заявлением об исключении занимаемой комнаты из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора социального найма.

В удовлетворении заявления Канаковой Н.А. ответчиком было отказано.

Установив, что спорная комната имела статус специализированного жилья до предоставления её Канаковой Н.А., о чём, равно как и об условиях временного проживания в ней, было достоверно известно истцу из условий договора от <Дата обезличена> года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Канаковой Н.А. о признании договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ничтожным и установлении права пользования <Адрес обезличен> на условиях социального найма в обстоятельствах дела не имеется.

Ссылка апеллянта на решение Усинского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>, как на основание для суждения о предоставлении истцу <Адрес обезличен> на условиях социального найма, ошибочна, поскольку судебный порядок предоставления жилья сам по себе не влечет изменения его статуса.

Канакова Н.А. приняла исполнение судебного решения от <Дата обезличена> именно таким способом, каким это было отражено в подписанном и не оспоренном ею до настоящего времени договоре от <Дата обезличена> – как служебное жилье для временного проживания на период ее работы в <Организация обезличена>.

Отсутствие у Конаковой Н.А. и ее дочери иного места для проживания не свидетельствует о предоставлении ей комн<Адрес обезличен> в порядке улучшения жилищных условий.

Решения о предоставлении истице в установленном порядке названного жилого помещения на условиях договора социального найма, либо о снятии с него статуса служебного уполномоченным на то органом не принималось.

Оснований для вывода о приобретении Канаковыми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном неприменении судом при разрешении спора положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельна, поскольку с <Дата обезличена> и по день вынесения решения по делу собственник здания по <Адрес обезличен> не менялся.

С учетом изложенного и исходя из того, что изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью, и понуждение собственника жилого фонда к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, действующим законодательством не предусмотрено, выводы суда по делу являются верными.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канаковой НА – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -