Решение по делу № 2-3027/2024 от 26.04.2024

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

с участием Прокурора Воробьева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой ЖВ к Сидорову ОА о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Ж.В. обратилась в суд иском к Сидорову О.А. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 35 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при выезде с второстепенной дороги, Сидоров О.А. не представил преимущество в движении и совершил столкновение в автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО6

В результате ДТП она, являясь пассажиркой автомобиля Лада Веста, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта (№)-Д «У Соловьевой Ж.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, имелись: закрытый перелом внутреннего конца правой ключицы, закрытый перелом шейки правой лопатки с повреждением сухожилий подостной мышцы, длинной головки двуглавой мышцы плеча с развитием деформирующего остеоартроза акромиально-ключичного сочления, частичным повреждением вращательной манжеты плеча справа; краевой перелом правой лонной кости в области лонного сочления; закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки».

Она понесла убытки по восстановлению здоровья (расходы на лекарства) в размере 28 129,70 рублей.

Кроме того, она была лишена возможности работать по не зависящим от нее обстоятельствам, что подтверждается листами временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Размер утраченного заработка за данный период составил 153 189,62 рублей.

Поскольку у нее отсутствовала возможность находиться без зарплаты длительное время, и поскольку она занимает должность Генерального директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Международный Региональный транспорт», ей пришлось в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выйти на работу с наличием серьезных заболеваний, поскольку отсутствие руководителя длительное время негативно отразилось бы на рабочем процессе Общества.

Согласно эпикриза (№) ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) из стационара она была выписана в удовлетворительном состоянии с комплексом рекомендаций.

В силу серьезности нанесенного увечья она была вынуждена неоднократно обращаться за платной помощью, что подтверждается документально.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг с ООО Диагностический центр «ТОМОГРАД-Нижний Новгород» на сумму 7 500 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) было сделано МРТ плечевого сустава на сумму 4 200 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) было сделано этой же клиникой МРТ\ТС на сумму 5 100 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с целью выполнения КТ локтевого сустава она была вынуждена вновь обратиться в данную клинику, потратив 3 750 рублей за оказанную услугу.

ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России на сумму 900 рублей было оказано диагностическое обследование.

Поскольку увечья, нанесенные ей, были значительными, она была вынуждена сдать ряд анализов в ООО «ТИАС ЛОТУС» (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма расходов составила 3 868 рублей, 549 рублей, 1 330 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) было сделано УЗИ органов малого таза на сумму 1 200 рублей клиникой ООО «Медицинский центр «Аист»; (ДД.ММ.ГГГГ.) клиникой ООО «Клиника-НН» был оказан спектр услуг: регистрация и расшифровка ЭКГ и исследование молочных желез на сумму 1 650 рублей; эхокардиография (ДД.ММ.ГГГГ.) клиникой ООО «Клиника-НН» на сумму 1 100 рублей.

Вышеуказанные платные медицинские услуги на общую сумму 31 147 рублей были оказаны с учетом рекомендаций врачей, что подтверждается консультативными заключениями.

Также последствием произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП стали нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, ухудшение памяти, затруднительность самостоятельного передвижения) по причине полученных травм, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, ограничения трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами.

Просила суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 152 506,99рублей, стоимость платных медицинских услуг в размере 31 147 рублей, расходы на лекарства 28 129,70 рублей, компенсацию морального вреда 800 000 рублей.

Протокольными определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, САО «ВСК», ПАО Сбербанк России, в качестве заинтересованного лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец в ходе судопроизводства по делу отказалась от требования о взыскании с Ответчика утраченного заработка в размере 152 506,99рублей.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принят отказ Истца от иска в указанной части. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Истец Соловьева Ж.В. исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика Крашенникова Ю.Ю. исковые требования признала частично, пояснив по существу, что расходы на лечение Истцу должна компенсировать страховая компания, поскольку ответственность Сидорова О.А. на дату ДТП была застрахована по Договору ОСАГО. Компенсация морального вреда, которую просит Истец взыскать с Ответчика, завышена и подлежит уменьшению.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, Прокурора находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в России как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантируются право на жизнь (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 20, часть 1), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "о"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель установил, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации), тем самым закрепив принцип полного возмещения убытков. Этот принцип получил свое развитие в главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации, где в пункте 1 статьи 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Это коррелирует и с понятием убытков, закрепленным абзацем первым пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, относящим к таковым, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, содержащаяся в пункте 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации норма сама по себе направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 91-О-О). При этом пунктом 3 статьи 1085 ГК Российской Федерации допускается возможность на основании закона или договора увеличить объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с данной статьей, что направлено на повышение уровня защиты права граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, и не может расцениваться как не соответствующее конституционным установлениям и нарушающее права и свободы граждан.

Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Провозглашая право каждого на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение Прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 35 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в нарушение ПДД РФ, Сидоров О.А.,управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), при выезде с второстепенной дороги, не представив преимущество в движении, совершил столкновение в автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО6

В результате ДТП Истец, являясь пассажиркой автомобиля Лада Веста, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (№)-Д «У Соловьевой ЖВ, (ДД.ММ.ГГГГ.), имелись: закрытый перелом внутреннего конца правой ключицы, закрытый перелом шейки правой лопатки с повреждением сухожилий подостной мышцы, длинной головки двуглавой мышцы плеча с развитием деформирующего остеоартроза акромиально-ключичного сочления, частичным повреждением вращательной манжеты плеча справа; краевой перелом правой лонной кости в области лонного сочления; закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья».

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Сидоров О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В обоснование расходов, связанных с восстановлением здоровья, Истец представила документы, в том числе, листки временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), эпикриз (№) ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор на оказание платных медицинских услуг с ООО Диагностический центр «ТОМОГРАД-Нижний Новгород» на сумму 7 500 рублей, результат исследования МРТ плечевого сустава, результат исследования МРТ\ТС, КТ локтевого сустава, документы о диагностическом обследовании ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, документы о лабораторных исследованиях в ООО «ТИАС ЛОТУС», УЗИ органов малого таза, оказания услуг по регистрации и расшифровке ЭКГ и исследованию молочных желез, эхокардиография.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило Истцу ответ на претензию, указав, что страховое возмещение ей выплачено в надлежащем размере. Согласно представленной медицинской документации других повреждений, имеющих причинно-следственную связь со страховым событием, не имеется.

САО «ВСК» при определении размера страховой выплаты были приняты к рассмотрению листы временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Размер утраченного заработка за данный период составил 153 189,62 рублей. Были исключены из расчета суммы расходов, не подтвержденные врачебными назначениями. Обоснованный размер понесенных на лечение расходов определен в размере 14 784 рубля.

Поскольку сумма дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка не превысила рассчитанную по Нормативам сумму, выплата была произведена согласно расчету по Нормативам, САО «ВСК» отказало Истцу в удовлетворении ее претензии.

Решением Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) Соловьевой Ж.В. отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК».

Вышеуказанным решением Финансового уполномоченного установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Соловьева Ж.В. обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Соловьевой Ж.В. по Договору ОСАГО в сумме 172 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Соловьева Ж.В. обратилась в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовая организация письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомила Заявителя Соловьеву Ж.В. об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах лимита – 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Соловьевой Ж.В., Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Соловьевой Ж.В. в соответствии с нормативами, составляет 30,05% от установленной Договором ОСАГО страховой выплаты.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Соловьевой Ж.В. в связи с причинением вреда ее здоровью, составил 150 250 рублей (500 000рублей х 30,05%).

Страховое возмещение было выплачено Истцу по Договору ОСАГО в пределах установленного Законом лимита, который включает в себя утраченный заработок и расходы на лечение.

Участвуя в судопроизводстве по делу, представитель Истца адвокат Королева И.А. подтвердила, что Истцом заявлены те же расходы, которые были рассмотрены САО «ВСК» и были предметом рассмотрения у Финансового уполномоченного по факту обращения Соловьевой Ж.В.

Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец не обжаловала.

В ходе судопроизводства по делу сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (ст.ст.12, 56 ГПК РФ) заявлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца в части взыскания расходов на лечение незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, в пунктах 17, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, разрешая требование Истца о компенсации морального вреда, принимает во внимание состояние здоровья Соловьевой Ж.В. после полученных травм, причинение средней тяжести вреда ее здоровью, установленного судебным экспертом, степень тяжести ее нравственных страданий, связанных с лечением, ее переживаниями относительно того, что она не могла длительное время вести привычный для нее образ жизни.

Суд также учитывает то, что Ответчик Сидоров О.Н. трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет инвалидностей и противопоказаний к труду.

Суд также учитывает, что после ДТП Ответчик не проявил сострадания к Истице, не навещал ее в больнице, не предлагал помощь в период восстановления ее здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд находит разумным и соразмерным последствиям произошедшего события ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) размер компенсации – 250 000 рублей.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Исковые требования Истца в части взыскания расходов, связанных с приобретением лекарств и лечением в размере 59 276,70 рублей, предъявленные к Сидорову О.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку должны являться предметом правоотношений потерпевшей Соловьевой Ж.В. и страховой компании в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, который, как установлено судом, не был превышен по факту рассмотрения обращений Истца.

Возражения представителя Ответчика Крашенниковой Ю.Ю. в этой части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой ЖВ к Сидорову ОА о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова ОА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу Соловьевой ЖВ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 622,86 рублей. Всего - 280 622,86 рублей.

В остальной части иска (о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение) – отказать.

Взыскать с Сидорова ОА государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник                             И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода