Решение по делу № 11-55/2022 от 13.10.2022

Дело № 11-55/2022                                                        «11» ноября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев частную жалобу Кузьмина О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, об отказе в удовлетворении возражений Кузьмина О.Н. относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузьмина О.Н. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, об отказе в удовлетворении возражений Кузьмина О.Н. относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузьмина О.Н. задолженности по кредитному договору.

    Оспаривая законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, постановленного судом первой инстанции.

    Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно ст. ст. 128, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

    Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

    Согласно п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    На основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово с Кузьмина О.Н. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена должнику по месту ее регистрации: <адрес> (л.д. 39) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.40).

    Вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

    Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в заявлении должника Кузьмина О.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о том, что Кузьмина О.Н. пропустила срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации копии судебного приказа, при этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено. Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер для вручения направленных судом извещений и копий документов презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст.117 ГПК РФ. (л.д.39).

    С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку предусмотренный п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» семидневный срок хранения почтовой корреспонденции в настоящем случае нарушен, в виду следующего.

    В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

    Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

    В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

    а) простые почтовые отправления;

    б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

    в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

    г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

    Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

    Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

    Приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ N 619 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи были внесены изменения, вступившие в действие ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

    Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

    Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №*** копия судебного приказа принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со следующего рабочего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять семидневный срок, что следует из смысла Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». По мимо нерабочих и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, последним днем хранения почтового отправления должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, АО «Почта России» нарушен срок хранения почтового отправления, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является нарушением прав Кузьмина О.Н. на получение почтовой корреспонденции и, соответственно, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил оказания услуг почтовой связи, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Кузьмина О.Н. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «Судебное», и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа.

    Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

    Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

    С учетом приведенных обстоятельств довод заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права заслуживает внимания.

    При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий.

    Как указывает в частной жалобе Кузьмина О.Н., о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги»

    Поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа в силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебного приказа.

    Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного решения апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятое по делу судебное определение подлежит отмене. При этом взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

    В связи с изложенным, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

    Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Кузьмина О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, об отказе в удовлетворении возражений Кузьмина О.Н. относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузьмина О.Н. задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, ио мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, об отказе в удовлетворении возражений Кузьмина О.Н. относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузьмина О.Н. задолженности по кредитному договору - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, ио мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Кузьмина О.Н. задолженности по кредитному договору – отменить.

Разъяснить ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что в соответствии со ст.129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: