Решение по делу № 33а-7743/2021 от 24.06.2021

УИД 34RS0024-01-2021-000389-91 9а-77/2021

Судья Новиков Ф.А., Дело № 33а-7743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года, которым частная жалоба административного истца Береснева В.В. на определение судьиКраснослободского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 об оставлении без движения административного искового заявления Береснева В.В. к Прокуратуре Волгоградской области о возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскание убытков от 26 апреля 2021 года, возвращена.

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Волгоградской области, в котором просил обязать ответчика выполнить требования ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принять меры направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов обворованным Бересневым В.В., а также просил взыскать убытки в размере 600000000048800, компенсацию морального вреда в размере 2281250 руб.

Определением судьи от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11 мая 2021 года исправить указанные в определении судьи недостатки.

Не согласившись с данным определением Береснев В.В. подал частную жалобу.

12 мая 2021 года судьей постановлено определение, которым срок для исправления недостатков был продлен до 18 мая 2021 года.

Определением судьи от 24 мая 2021 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 26 апреля 2021 года была возвращена.

Не согласившись с данным определением Береснев В.В. подал частную жалобу.

В частной жалобе административный истец Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. При этом, в частной жалобе неверно указано наименование суда в который она подается и содержатся оскорбительные выражения в адрес судей.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В ч. 1 ст. 299 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Поданную Бересневым В.В. частную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

Таким образом, неверное наименование суда, в который подается частная жалоба, являются основанием для возвращения заявителю частной жалобы в порядке ст. 301 КАС РФ.

В связи с наличием препятствий для рассмотрения поступившего материала судом апелляционной инстанции, он подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе административного истца Береснева В.В. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья Н.М. Камышникова