Решение от 17.04.2017 по делу № 9-1278/2017 от 13.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е.,

Рассмотрев поступившее исковое заявление Сулеймановой Е.В. о прекращении исполнительного производства,

           УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Изучив поступившие материалы, суд считает, что заявление надлежит возвратить истцу в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так, к заявлению приложена доверенность двух представителей, однако, в заявлении указаны данные третьего представителя, кем подписано заявление, не ясно, так как подпись несколько раз исправлена, не расшифрована.

Кроме того, заявление подано в порядке искового производства, однако, к участию в деле не привлечен ответчик, к кому предъявлен иск, не усматривается. В силу ГПК РФ заявления о порядке исполнения решения не рассматриваются в исковом порядке.

Кроме того, из заявления не усматривается, по какому решению суда и о чем производится исполнение и в чью пользу, взыскатель также не привлечен к участию в деле.

Более того, из текста заявления не усматривается, на основании чего суд должен прекратить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить заявление, разъяснив заявителю право повторного обращения в суд, после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: