Решение от 09.11.2021 по делу № 2-4079/2021 от 26.07.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2021

Гражданское дело № 2-4079/2021

66RS0006-01-2021-003968-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием представителя истца Рублева И.В. и представителя ответчика Платонова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приозерное-2» к Платоновой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

СНТ «Приозерное-2» обратилось в суд с иском к Платоновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельных участков < № > (площадь 623 кв. м) и < № > (площадь 987,7 кв. м), расположенных на территории СНТ «Приозерное-2», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с товариществом не заключала, бремя содержания и затрат, необходимых для содержания имущества СНТ, не несет.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате членских взносов за 2018-2020 годы в размере 56787 руб. 75 коп., из которых за участок < № > – 21960 руб. 75 коп., за участок < № > – 34827 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В письменном заявлении от 09.11.2021 представитель истца просил взыскать 56787 руб. 75 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Платонова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Платонов Г.В. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга за 2018 год, решения общих собраний являются ничтожными ввиду отсутствия на них кворума, расходы, заявленные ко взысканию с ответчика, ничем не подтверждены, также пояснил, что СНТ препятствует ответчику пользоваться общим имуществом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что ответчик является собственником земельных участков < № > (площадь 623 кв. м) и < № > (площадь 987,7 кв. м), расположенных на территории СНТ «Приозерное-2», членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с товариществом не заключала.

С учетом заявленного истцом периода образования задолженности 2018, 2019, 2020 к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) в части взыскания неосновательного обогащения за 2018 год, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), вступивший в силу с 01.01.2019, в части взыскания неосновательного обогащения за 2019, 2020 годы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из изложенного следует, что внесение платежей за пользование общим имуществом является императивным как для члена соответствующего СНТ, так и для индивидуального пользователя, коим по данному делу является ответчик Платонова Н.А., ввиду чего ответчик Платонова Н.А., не являясь членом СНТ «Приозерное-2», но как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, вне зависимости от заключения или незаключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязана осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В ходе рассмотрения дела установлено, никем по делу не оспаривается, что данная обязанность ответчиком не исполняется.

Размер членских взносов за 2018-2019 годы установлен решением общего собрания членов СНТ от 10.06.2018 в размере 1175 рублей с одной сотки (л.д. 48-55).

Размер членских взносов за 2019-2020 годы установлен решением общего собрания членов СНТ от 22.09.2019 в размере 1175 рублей с одной сотки (л.д. 23-26).

Указанные решения общего собрания в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а потому являются для него обязательными. При этом как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2597-О, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица, однако доказательств в обоснование иного размера платы в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о недоказанности факта несения каких-либо расходов и их размера не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, зависит не от фактически понесенных истцом расходов, а устанавливается решениями общих ежегодных собраний членов СНТ, что отражается в протоколах этих собраний.

Довод представителя ответчика о попуске истцом срока исковой давности для взыскания долга за 2018 год также отклоняется судом, поскольку с учетом положений п. 3.4.12 Устава СНТ в редакции, действовавшей на дату принятия общим собранием решения от 10.06.2018, уплата членских (ежегодно) и целевых (по необходимости) взносов производится в двухмесячный срок со дня принятия общим собранием решений о размерах взносов, срок для уплаты взносов истекал 10.08.2018, иск поступил в суд 26.07.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствует ответчику в пользовании общим имуществом, правового значения для данного дела не имеют, какими-либо достаточными доказательствами не подтверждены, и сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом судом обращается внимание на то, что само по себе нахождение принадлежащих ответчику земельных участков на территории СНТ в силу закона возлагает на ответчика обязанность осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения за 2018-2020 годы денежных средств в следующем размере: 34816 руб. 44 коп. - за земельный участок < № > (1175 руб. x 987,7 кв. м. = 11605 руб. 48 коп. x 3 года); 21960 руб. 75 коп. – за земельный участок < № > (1175 руб. x 623 кв. м. = 7320 руб. 25 коп. x 3 года), всего: 56777 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, по делу не оспаривается, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения данные Верховным Судом Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд не имеет оснований прийти к выводу о том, что заявленная сумма 20000 рублей не соответствует требованиям разумности. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 99,98%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 19996 рублей.

Также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 1903 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 56777 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19996 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1903 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░