Решение от 23.05.2023 по делу № 12-23/2023 от 07.04.2023

Дело № 12-23/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000275-32

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Давыдова В.С.,

должностных лиц инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарина Д.А. и Хакимова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмариным Д.А.;

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 01.04.2023 в 10 часов 45 минут пешеход Давыдов В.С. в нарушении требований п.4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги у дома № 11 на улице Ленина города Судогды Владимирской области по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарина Д.А. от 01.04.2023 Давыдов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

07.04.2022 Давыдов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование своей жалобы Давыдов А.В. указал, что событие инкриминируемого ему деяния не доказано; отраженные в протоколе об административном правонарушении и в соответствующем ему постановлении обстоятельства происшествия фальсифицированы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району.

Давыдов В.С. просил признать протокол об административном правонарушении в отношении незаконными, необоснованными и сфальсифицированными, вынести частное определение в отношении сотрудников ГИБДД о привлечении их к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Давыдов А.В. настаивал на удовлетворении своей жалобы по прежним основаниям, дополнительно указав, что около дома № 11 на улице Ленина города Судогды Владимирской области отсутствует светофор и соответствующий ему регулируемый пешеходный переход.

На вопросы судьи об обстоятельствах движения вдоль проезжей части дороги и возможном её пересечении по пешеходному переходу Давыдов В.С. в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отвечать отказался.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарин Д.А. просил жалобу Давыдова В.С. оставить без удовлетворения, а постановление от 01.04.2023 без изменения, указав, что 01.04.2023 исполнял служебные обязанности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, около 10 часов 45 минут в качестве водителя патрульной автомашины ГИБДД приближался к дому № 19 на улице Ленина города Судогды; увидел, что на запрещающий сигнал светофора Давыдов В.С. перешел от дома № 15 к дому № 19 по улице Ленина города Судогды. Первоначально Давыдов В.С. пояснил, что перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора, потому что так сделали остальные граждане, затем стал отрицать свою вину, отказался присесть в салон служебной автомашины, представиться. После разъяснения возможности применения физической силы и установления личности в ОМВД России по Судогодскому району, Давыдов В.С. назвал свои фамилию, имя, отчество, дату, месяц и год рождения, по которым были установлены остальные анкетные данные, он был проверен на причастность к совершению иных правонарушений. Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении Давыдов В.С. указал о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства перехода Давыдовым В.С. проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора были подтверждены в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Хакимовым Р.Е.

Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленными материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 названных Правил.

Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела пешеход Давыдов В.С. 01.04.2023 в 10:45 в нарушении требований п.4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги у дома № 11 на улице Ленина города Судогды Владимирской области по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2023 Давыдов В.С. указал: «С нарушением не согласен, доказательства фото и видеофиксации предоставлены не были. Имеются нарушения в действиях сотрудника полиции Ошмарина. Постановление составлено в 11:00, а протокол в 11:09. Место регистрации указано неверно. Документ удостоверяющий личность не проверили».

Из представленной суду видеозаписи обстоятельств правонарушения следует, что патрульная автомашина сотрудников ГИБДД приближается к перекрестку улицы Ленина с переулком Поспелова города Судогды, где установлены светофоры, регулирующие движения транспортных средств, а также светофор, регулирующий переход через проезжую часть дороги переулка Поспелова города Судогды Владимирской области от дома № 15 к дому № 17, расположенных на улице Ленина города Судогды Владимирской области. В момент приближения к перекрестку дорог в 10:49 указанный переход находился в поле зрения сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району; основной светофор по улице Ленина горел зеленым светом, что соответствовало запрещающему сигналу светофора, регулирующему движение по пешеходному переходу через переулок Поспелова.

У судья отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарина Д.А. и Хакимова Р.Е., поскольку их показания соответствуют объективным данным работы светофора, пешеходный переход через переулок Поспелова находился в поле их прямой видимости; представленными материалами дела не подтверждено наличие неприязненных отношений между сотрудниками ГИБДД и Давыдовым В.С.; в связи с чем признает их показания достоверными.

Отсутствие четкой видимости на видеозаписи момента перехода Давыдовым В.С. проезжей части дороги переулка Поспелова города Судогды не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Давыдова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарин Д.А. и Хакимов Р.Е. стали непосредственными очевидцами совершения Давыдовым В.С. административного правонарушения; судья отвергает доводы Давыдова В.С. о том, что ему не были представлены доказательства совершения им административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 ст.28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то, что Давыдов В.С. выразил свое несогласия с вмененным ему в постановлении административным правонарушением, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмарин Д.А. обоснованно составил в отношении него протокол об административном правонарушении для реализации права Давыдова В.С. на защиту.

Судьей отвергаются доводы жалобы о том, что при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и постановления от 01.04.2023 личность Давыдова В.С. была установлена ненадлежащим образом, поскольку последствий оказал препятствия сотрудникам ГИБДД в установлении своей личности; обстоятельства совершения им, а не иным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; подтверждены показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району в судебном заседании и представленной судье видеозаписью обстоятельств правонарушения.

Вместе с тем, место и время совершения Давыдовым В.С. административного правонарушения у дома № 11 на улице Ленина города Судогды Владимирской области в постановлении и в протоколе об административном правонарушении отражены неточно; поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается видеозаписью обстоятельств правонарушения, что пешеход Давыдов В.С. 01.04.2023 в 10 часов 49 минут переходил проезжую часть дороги переулка Поспелова города Судогды Владимирской области от дома № 15 к дому № 17, расположенных на улице Ленина города Судогды Владимирской области; по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Отсутствие координат GPS места совершения административного правонарушения не свидетельствует о недостатках протокола и соответствующего ему постановления.

Указание в протоколе об административном правонарушении на несуществующий дом ..., адреса регистрации Давыдова В.С. в квартире ..., где он ранее был зарегистрирован; также не свидетельствует об их недостатках, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, право на защиту Давыдова В.С. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушено не было и им реализовано.

Административное наказание назначено Давыдову В.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является минимально возможным с учетом сведений о его личности; с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 в отношении Давыдова В.С. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, указание в постановлении по делу об административном правонарушении о времени его совершении 01.04.2023 в 10:45, месте совершения правонарушения: город Судогда улица Ленина, дом 11 - является неверным и подлежит исправлению согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Выявленные неточности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего ему постановления не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району Ошмариным Д.А. и Хакимовым Р.Е. своих должностных обязанностей; в том числе и по обстоятельствам установления личности Давыдова В.С.

Поскольку протокол об административном правонарушении не порождает самостоятельных правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, требование Давыдова В.С. о признании протокола об административном правонарушении незаконным заявлено им излишне и не подлежит самостоятельному разрешению.

Изменение оспариваемого постановления не усиливает административного наказания Давыдову В.С. и не ухудшает его положение.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2023 ░░ ░░.12.29 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░ 01.04.2023 ░ 10 ░░░░░ 49 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4.4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 15 ░ ░░░░ № 17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2023 ░░ ░░.12.29 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░