Решение по делу № 2-242/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-242/2021 (2-3424/2020)

УИД 75RS0023-01-2020-004681-98

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    18 февраля 2021 года      г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца Дашиевой Ц.Д.,

ответчика Туланчиной Н.А.,

представителя ответчика Зубкова А.В.,

прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туланчин В.В. к Туланчина Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туланчин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел ее по военной ипотеке, как военнослужащий. В квартире зарегистрирована ответчик Туланчина Н.А., являющаяся его бывшей женой, и двое несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 После расторжения брака по устному соглашению ответчик с детьми стала проживать в данной квартире. В ноябре 2020 года он узнал, что ответчик с детьми в квартире не проживает, сдает ее в наем.

На основании изложенного, просит признать Туланчину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Туланчин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Дашиева Ц.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира является единоличной собственностью истца, несмотря на то, что приобреталась в браке, поскольку приобреталась истцом, как военнослужащим по военной ипотеке, находится в залоге.

Ответчик Туланчина Н.А., ее представитель Зубков А.В., действующий на основании заявления, исковые требования не признали, представив письменное возражение на иск, согласно которому спорная квартира приобреталась в период брака, в связи с чем находится в общей совместной собственности истца и ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик имеет равные с истцом права пользования данной квартирой. Также суду пояснили, что ранее по договоренности с истцом они действительно сдавали квартиру в наем, при этом ответчик переводила истцу половину денежных средств от сдачи квартиры в наем. Однако истец приняла решение с детьми вселиться в жилое помещение, поскольку в настоящее время проживает у матери, где в двухкомнатной квартире проживает пять человек. Поскольку квартира длительное время сдавалась, в ней необходимо произвести ремонт, для чего ею были подысканы специалисты, которые заехали в квартиру, проживают и делают в ней ремонт. Все это время она добросовестно несет бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. По окончании ремонта намерена переехать в спорную квартиру. При этом школа и детский сад, которые посещают дети, находятся в непосредственной близости от данной квартиры, в настоящее время им неудобно добираться до садика и школы. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее истец и ответчик состояли в браке с 2009 года. В период брака в 2010 году супруги за счет военной ипотеки приобрели спорное жилое помещение.

        10.09.2010 между ОАО «Далькомбанк» и Туланчиным В.В., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, был заключен кредитный договор № для приобретения жилья (л.д. ).

        Согласно выписке из ЕГРН Туланчин В.В. с 25.10.2010 является собственником квартиры по адресу: г<адрес> (л.д. ).

        Судом также установлено, что в 2014 году Туланчины брак расторгли. Туланчина Н.А. с дочерью осталась проживать в спорной квартире. Ответчик выехал жить к своей матери.

        В 2015 году Туланчины вновь стали проживать совместно и в апреле 2016 года повторно зарегистрировали брак, после чего родился второй ребенок.

        После того как Туланчины воссоединили семью, было принято решение о переезде всей семьи на квартиру к матери Туланчина В.В., а спорную квартиру решили сдавать в наем.

        Таким образом, Туланчины прожили до июля 2019 года, после чего опять расторгли брак (л.д. ).

        По обоюдной договоренности спорную квартиру решили сдавать, как и ранее, деньги от сдачи делить пополам. В силу достигнутой договоренности ответчик с июня 2019 года по февраль 2020 года переводила на банковскую карту истца ежемесячно 5 500 рублей. Текущие платежи за квартиру оплачивала Туланчина Н.А.

        В настоящее время Туланчина Н.А. осуществляет капитальный ремонт спорного жилого помещения с целью дальнейшего проживания в нем с детьми, зарегистрирована по указанному адресу совместно с детьми (л.д. ).

        Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей Димова М.С., Розаева Р.Р.

        Также указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками о переводе ответчиком истцу денежных средств в размере 5500 рублей в указанный ответчиком период, квитанциями об оплате коммунальных платежей за указанный ответчиком период, чеками, подтверждающими приобретение материалов для ремонта квартиры (л.д. ).

        Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства того, что ответчик от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с ремонтом, при этом она несет бремя содержания жилого помещения, по окончании ремонта намерена вселиться в спорную квартиру с детьми и проживать в ней.

        Кроме того, суд учитывает следующее.

        В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

        Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

        Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

        В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

        Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

        В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

        Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

        Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

        По настоящему делу судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен в период брака, оплата по данному договору произведена также в период брака, таким образом, в период брака по возмездной сделке супругами приобретено недвижимое имущество.

        Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

        Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

        Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 58-КГ16-25, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта недвижимости, оплаченного за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект недвижимости распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира, приобретенная сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью.

С учетом изложенного, довод стороны истца о том, что спорная квартира является его единоличной собственностью, и ответчик, являясь бывшим членом его семьи, утратила право пользования жилым помещением, является не состоятельным и подлежит отклонению.

Учитывая, что ответчик имеет равные с истцом права пользования спорной квартирой, от которого она не отказалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Туланчин В.В. к Туланчина Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

        Судья                                 А.И. Левина

        Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.