Решение по делу № 2-3639/2023 от 08.06.2023

Дело №                            УИД №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 сентября 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Ван Эстейт» к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Ван Эстейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ВАН ЭСТЭЙТ» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении обязательства по оплате вознаграждения ООО «ВАН ЭСТЕЙТ», однако по истечении семи дней со момента получения претензии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Обязательства по оплате денежных средств исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства в рамках гражданского дела №, а именно ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик допустила просрочку платежа по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате взысканной судом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также начисленные на взысканную судом сумму государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Ван Эстейт», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ВАН ЭСТЭЙТ» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ван Эстейт» направляло в адрес ФИО2 требование об оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование ООО «Ван Эстейт» ответчиком было оставлено без удовлетворения. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, претензия об оплате денежных средств была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор <данные изъяты>. В соответствии со сведениями с официального сайта АО «Почта России» письмо со штрих-кодовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик оплатила задолженность, наличие которой было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № только ДД.ММ.ГГГГ

Положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства, однако приходит к выводу о том, что периодом данной просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Ван Эстейт» проценты, рассчитанные по правилу ч. 1 ст. 395 ГК РФ и начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за указанный период, которые составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также суд соглашается и с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканной при рассмотрении гражданского дела № государственной пошлины, рассчитанных за период с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, с учетом исполнения обязательства по частям, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 238 013 руб. 17 коп.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ван Эстейт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ван Эстейт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ