Решение по делу № 2-2405/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       Бутовской Н.В.,

«04» августа 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к Головскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Головскому ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что 12 декабря 2018 года между Головским ФИО11. и ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей под     87,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором в срок до 01 декабря 2020 года периодическими платежами        (30 дней в периоде) по 6 210, 77 рублей, тогда как заемщик с 04 июля 2020 года принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ООО «Юнона», которой по договору цессии от 05 мая 2018 года и дополнительным соглашением к нему № от 11 ноября 2020 года ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» уступил права требования, просит взыскать с Головского ФИО12. задолженность по договору займа 48 808 рублей, просроченные проценты с 06 января 2020 года по 01 декабря 2020 года 25 613, 75 рублей, неустойку за период с 06 января 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 9 027, 43 рубля, проценты 43 275,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 735 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ, модель 217030, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явилась, при предъявлении иска просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Головской ФИО14., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года между Головским ФИО15 и ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» заключен договор микрозайма №DI№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей под 87, 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором в срок до 01 декабря 2020 года периодическими платежами (30 дней в периоде) по 6 210, 77 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05% от непогашенной части суммы долга за каждый день просрочку, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

С 04 июля 2020 года ответчик нарушает условия договора займа, сроки возврата займа, задолженность по состоянию на 23 июня 2021 года составила 126 725, 04 рублей, в том числе: задолженность по договору займа 48 808 рублей, просроченные проценты с 06 января 2020 года по 01 декабря 2020 года 25 613, 75 рублей, неустойку за период с 06 января 2020 года по 18 июня 2021 года в размере 9 027, 43 рубля, проценты 43 275,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 735 рублей.

03 мая 2018 года между ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения № № от 11 ноября 2020 года, согласно которым ООО «Юнона» перешло право требования задолженности ответчика Головского ФИО5 по договору микрозайма (48 808, 56 + 39 721, 05 + 2 996,96).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает заявленные требования ООО «Юнона» к Головскому ФИО6. о взыскании основного долга, процентов и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 91 526, 57 рублей, в том числе основной долг 48 808, 56 рублей, сумма неоплаченных процентов 39 721, 05 рублей, неустойка 2 996, 96, исходя из того, что по договору цессии от 03 мая 2018 года, приложения к нему и дополнительного соглашения, от цедента к цессионарию перешли права требования остатка основного долга, процентов и неустоек, начисленных на дату уступки прав, в объеме, установленном в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от 03 мая 2018 года сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в соответствующем дополнительном соглашении. Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении. (п.1.1.1)

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из дополнительного соглашения, объем уступаемых прав составляет 91 526, 57 рублей, в том числе основной долг 48 808, 56 рублей, сумма неоплаченных процентов 39 721, 05 рублей, неустойка 2 996, 96 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к ООО «Юнона» на основании договора цессии от 03 мая 2018 года могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Юнона» о взыскании с Головского ФИО16 процентов и неустойки следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Головским ФИО17. обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа, заявленные ООО «Юнона» требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 735 рублей, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7 031 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юнона» к Головскому ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Головского ФИО19 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору микрозайма от 12 декабря 2018 года №№ в размере 91 526 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 031 рубль 05 копеек, а всего 98 557 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Головскому ФИО20 автомобиль ВАЗ, модель 217030, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации с публичных торгов, с определением стоимости имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований ООО «Юнона» о взыскании с Головского ФИО21 процентов в сумме 29 168 рублей, неустойки в размере 6 030, 47 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 703, 95 рублей следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий    И.Н.Джумагалиева

        Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

    Председательствующий    И.Н.Джумагалиева