Решение по делу № 2-179/2018 от 18.12.2017

№2-179/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                              24 января 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца Фомина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Штрака О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу ВТБ-24 о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов Штрака О.А. обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительными условий Программы коллективного страхования и исключении Штрака О.А. из числа участников данного договора, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 84192 рубля, уплаченных в счёт страховой премии, взыскании с ПАО ВТБ 24 денежных средств в размере 21048 рублей, уплаченных в счёт комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, наложении на ответчиков штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы, присужденной судом в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Требования мотивирует тем, что между Штрак О.А. и Банком ПАО ВТБ-24 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить потребителю денежные средства в размере 835240 рублей на срок 60 месяцев. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, Банком было выдвинуто условие застраховать свою жизнь по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ПАО ВТБ-24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховщиком по данной программе выступало ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователь – «ПАО ВТБ-24», Застрахованное лицо – Потребитель. Страховая сумма составила 835240 руб., страховая премия составила 105240 руб., из которых вознаграждение Банка составило 21048 руб., возмещение затрат Банка Страховщику – 84192 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес СК и Банка заявление, в котором указал, что просит исключить его из числа участников Программы коллективного страхования и вернуть оплаченные денежные средства по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», на основании Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Ответчиками требования до настоящего времени не исполнены. Необходимость истцу отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно квартиры и перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Кроме того, это вынудило обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов.

Судом установлена техническая ошибка в написании фамилии истца, правильным следует считать его фамилию Штарк О.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Фомин И.Е. в суде требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ-24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, в ином случае, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму возможных взысканий, дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы иска, возражений на него, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Штарк О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Штарк О.А. кредит в сумме 835 240 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых, с уплатой 60 платежами по 20 757,87 рублей. Полная стоимость кредита определена сторонами 16.993% годовых.

В Уведомлении о полной стоимости кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Штарк О.А. указал, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора (п. 22).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

По требованиям п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерф Лайф+», до истца был доведен размер страховой премии – 835 240 рублей. Стоимость услуг Банка оп обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 105 240 рублей, из которых вознаграждение Банка – 21 048 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 84 192 рубля.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» видно, что Штарк О.А. является застрахованным лицом в рамках Договора по Программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+», страховая премия в размере 84 192 рубля оплачена банком в полном объеме.

Таким образом, банк не оказывал истцу услугу по страхованию, поскольку стороной договора страхования не является, ООО СК "ВТБ Страхование" была оказана самостоятельная услуга по отношению к кредитному договору.

Из подписанного истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что Штарк О.А. уведомлен о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.

Кроме того, подписанием заявления Штарк О.А. подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; что он сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования (п.2 заявления). Поручает Банку перечислить с его счета денежные средства в сумме 105 240 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

В уведомлении о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Штарк О.А. в качестве целей использования потребительского кредита указал, в том числе, на оплату страховой премии.

В соответствии с п.5.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

Пунктом 6.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», определено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование возврата страховой премии истец ссылается на Указание Центрального банка Российской Федерации, которое не является правовой нормой, а относится к локальным актам и подлежит внутреннему использованию.

Как следует из представленных материалов, истец Штарк О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением об исключении его из числа участников коллективного страхования, возврате денежных средств в размере 105240 рублей, в чем ему было отказано, чему представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2013 г.) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу изложенного, доводы об ущемлении прав Штарка О.А., как потребителя, нельзя признать обоснованными, поскольку, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истцом суду не представлено, потому отсутствуют основания для признания недействительным условия Программы коллективного страхования и исключении истца из числа участников данного договора.

Соответственно отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу страховой премии в размере 84 192 рубля и 21 048 рублей, уплаченных в счёт комиссии за подключение к программе коллективного страхования, как и неустойки.

Поскольку в судебном заседании не были установлены факты нарушения прав Штарка О.А. как потребителя, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не установил законных оснований для взыскания в пользу Штарка О.А. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Штарка О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу ВТБ-24 о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года.

Судья: М.Б. Сайдашева