Решение по делу № 2-1120/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апсиной Т. К. к СНТ «Горки» о признании решений общего собрания членов СНТ от (дата) недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными все решения собрания членов СНТ "Горки", оформленные протоколом № от (дата).

Требования мотивированы тем, что Апсина Т.К. является членом Садового некоммерческого товарищества "Горки" ..., адрес: (адрес) и собственницей земельных участков № и №, находящихся в данном СНТ "Горки". (дата) состоялось годовое общее собрание, на котором были «приняты» следующие решения:

Об избрании председателем собрания - Шмулев Н.Н.; секретарем собрания – Кочеткову М.В.; счётной комиссии – Н.Ю. и В.В. Утверждена повестка дня из ... вопроса: О присутствии на собрании юристов из Союза садоводов России – А.С. и В.Р.; подтверждение членства ... садоводов и принятие новых членов в количестве ... человек, собственников земельных участков;не принимать арендаторов земельных участков в члены товарищества; об отказе в голосовании по новому порядку;

о голосовании по вопросам повестки дня бюллетенями; об отложении вопроса по утверждению устава в новой редакции на следующее собрание; об утверждении положения о ревизионной комиссии; об отказе в ликвидации СНТ и присоединении к поселку; о передаче электросетевого хозяйства СНТ на баланс Мосэнерго; о принятии отчёта правления за (дата); о принятии отчёта бухгалтера и кассира и об отчете об исполнении смет за (дата) о переносе отчета ревизионной комиссии за (дата) на следующее собрание; об избрании председателя и членов правления в количестве ... человек, сроком на ... года; об избрании членов ревизионной комиссии в количестве ... человек; об отложении утверждения приходно-расходной сметы СНТ на (дата) и членских взносов на следующее собрание; о переносе на следующее собрание вопроса о подтверждении решения предыдущего собрания; об утверждении реестра членов СНТ в количестве ... членов; об отложении остальных вопросов на следующее собрание в виду того, что члены, присутствующие на собрание разошлись и отсутствие кворума.

Истец считает, что собрание СНТ "Горки" от (дата) проведено с существенными нарушениями, а именно неверным подсчетом голосов, что повлияло на результаты голосования; а также возможным отсутствием кворума на собрании, по следующим причинам. С (дата) члены СНТ "Горки" столкнулись с тем, что ни одно общее собрание не было проведено законно, все собрания так или иначе были отменены самим правлением либо судами за отсутствием кворума. Собрание от (дата) оспаривалось и Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение. Однако со стороны СНТ "Горки" мировое соглашение не исполнено. Собрание от (дата) Правлением СНТ "Горки" признано проведенным с существенными нарушениями, в отсутствие кворума и отменено. Собрание от (дата) Решением ... районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № признано недействительным. Собрание от (дата) и собрание от (дата) Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № признано недействительным. При этом на всех собраниях ведут собрание председательствующий собрания Шмулев Н.Н. и секретарь собрания Кочеткову М.В.

На спорном собрании (дата) было зарегистрировано ... человек, из которых ... по доверенности. Однако, по ... вопросу повестки «принималось» решение о подтверждение членства ... садоводов. Понятие подтверждения членства не предусмотрено Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ. В данном законе имеются положения вступления в члены и исключение. Кроме того те лица, которым подтверждалось членство были уже зарегистрированы на собрании в качестве участников и голосовали по вопросам повестки дня собрания. На собрании было зарегистрировано ... членов, из которых ... по доверенности, по ... доверенностям представляла Кочеткову М.В.. За № списка указан З.Н., который не является членом СНТ, что находит свое подтверждение в письме Беласика А.А.. ревизионной комиссии, за № списка указан В.Н., который с (дата) по настоящее время в качестве члена СНТ не принимался. Земельный участок в его собственности лишь с (дата) за № списка указан А.И., интересы которого «представляла» ответчик Кочеткову М.В. с (дата) по настоящее время в качестве члена СНТ данный гражданин не принимался. Земельный участок в его собственности лишь с (дата) За № списка указана Н.Ю., данный гражданин не принимался, ранее членом СНТ был Е.В. (супруг), который утратил членство после продажи земельного участка (дата)

Представленные ответчиком ... доверенностей являются ненадлежащими и не должны были быть принятыми на собрании (дата) это доверенности С.В. на Кочеткову М.В., Л.М. на Кочеткову М.В., Е.Б. на Кочеткову М.В., В.М. на Кочеткову М.В., А.И. на Кочеткову М.В., В.В. на Кочеткову М.В., Н.К. на Кочеткову М.В., В.П. на О.А., М.Л. на Беласика А.А.., П.П. на П.К., Б.С. на А.С., А.К. на Кочеткову М.В., М.А. на О.А.,Н.А. на О.А..Доверенность М.Л. на Беласика А.А.., удостоверена самим Беласика А.А.., что в силу действующего законодательства недопустимо удостоверять доверенности в отношении себя лично. В свою очередь, в журнале регистрации от (дата) также отсутствуют сведения, идентифицирующие зарегистрированного для участия в собрании члена СНТ и/или его представителя.

Также были зарегистрированы ... человек, членство которых не установлено. И по ... вопросу повестки «принималось» решение о подтверждении их членства, что отражено в протоколе и списке зарегистрированных на собрании. Таким образом, на собрании (дата) неверно определен кворум и произведен подсчёт голосов.

В списке членов СНТ "Горки" указаны лица, которые не принимались в состав членов СНТ, а также указаны лица, которые не являются собственниками земельных участков. Представитель Апсиной Т.К. – Р.А. запрашивал у ответчика документы, которые будут выносится на голосование собранию (кандидаты в правление, сметы, устав и пр.). Однако в предоставлении данных документов было отказано. О проведении собрания (дата) истца никто не уведомлял, игнорируя её в очередной раз. О проведении собрания стало известно от соседей-садоводов.

В протоколе от (дата) указано, а также подтверждено видеозаписью, что председатель правления Беласика А.А.. пригласил на собрание юристов из Союза садоводов России - А.С. и В.Р.. Тем самым ввёл всех членов СНТ в заблуждение, преследуя свои корыстные цели, в виду того, что названные лица юристами Союза садоводов России не являются и никто названных лиц на собрание в СНТ "Горки" (дата) не направлял.

Председатель Беласика А.А.., члены правления Шмулев Н.Н., А.А., О.Е. являются лицами, злоупотребляющими правом и проявляют неуважение к суду об обязательности судебных актов в соответствии со ст. 13, 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ. В Рузском районном суде Московской области неоднократно были признаны недействительными решения общих собраний СНТ "Горки", между тем названные лица продолжают нарушать закон, пользуясь своими полномочиями и правами.

Оспариваемыми неправомочными решениями всех членов СНТ обязуют вносить денежные средства на формирование неких фондов, при этом, как они будут расходоваться из этих фондов и какое-либо техническое задание садоводам не представляются.Вследствие чего члены СНТ отказываются платить и не платят данные взносы, в ответ на это председатель СНТ Беласика А.А.. отправляет уведомления и угрожает взыскивать их в судебном порядке, отключить электроэнергию, отобрать земельные участки и т.д.Также обязуют выполнять никому неизвестные правила поведения и режима на территории СНТ, и становится весьма затруднительно привезти к себе домой мебель или вовсе беспрепятственно попасть на территорию.Таким образом, нарушаются права членов СНТ, в том числе права и законные интересы Апсиной Т.К.

Истец о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований с учетом письменных пояснений настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, применить к требованиям истца срок исковой давности, не удовлетворять ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Третье лицо Кочеткову М.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Шмулев Н.Н. просил заседание провести без его участия, в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от «15» апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент возникновения правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Закон о садоводах № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания не имеет силу независимо от обжалования его в суде, т.е. является ничтожным, если оно принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 45.1 Федерального закона от 11.02.1993 года №4462-1 "О нотариате" текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.

Требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В тексте нотариально оформляемого документа относящиеся к его содержанию суммы и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами, в отношении юридического лица должны быть указаны его полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер, в отношении гражданина - фамилия, имя, и (при наличии) отчество полностью, и (при наличии) место жительства. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены требования об обязательном указании иных сведений в текстах нотариально оформляемых документов.

Согласно ст. 44 Основ доверенность подписывается в присутствии лица, удостоверяющего доверенность. Таким образом, доверенность должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа – доверенность, место выдачи (город, село, деревня и т.д.), дата выдачи (число, месяц, год), сведения о доверителе (фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации), сведения о поверенном (фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации), полномочия поверенного, подпись доверителя, подпись и печать уполномоченного лица, удостоверяющего доверенность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истец Апсина Т.К. является членом Садового некоммерческого товарищества "Горки" ... адрес: (адрес) и собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ "Горки".

(дата) состоялось годовое общее собрание членов СНТ «Горки», на котором были приняты следующие решения:

Об избрании председателем собрания - Шмулев Н.Н.; секретарем собрания – Кочеткову М.В.; счётной комиссии – Н.Ю. и В.В. Утверждена повестка дня из ... вопроса: О присутствии на собрании юристов из Союза садоводов России – А.С. и В.Р.; подтверждение членства ... садоводов и принятие новых членов в количестве ... человек, собственников земельных участков;не принимать арендаторов земельных участков в члены товарищества; об отказе в голосовании по новому порядку; о голосовании по вопросам повестки дня бюллетенями; об отложении вопроса по утверждению устава в новой редакции на следующее собрание; об утверждении положения о ревизионной комиссии; об отказе в ликвидации СНТ и присоединении к поселку; о передаче электросетевого хозяйства СНТ на баланс Мосэнерго; о принятии отчёта правления за (дата) о принятии отчёта бухгалтера и кассира и об отчете об исполнении смет за (дата) о переносе отчета ревизионной комиссии за (дата) на следующее собрание; об избрании председателя и членов правления в количестве ... человек, сроком на ... года; об избрании членов ревизионной комиссии в количестве ... человек; об отложении утверждения приходно-расходной сметы СНТ на (дата) и членских взносов на следующее собрание; о переносе на следующее собрание вопроса о подтверждении решения предыдущего собрания; об утверждении реестра членов СНТ в количестве ... членов; об отложении остальных вопросов на следующее собрание.

Из представленных материалов, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что на (дата)г. согласно представленному списку членами СНТ являлись ... человек, на собрании присутствовали (согласно протокола ... человек), из присутствующих ... по доверенности.

Согласно списка присутствующих на собрании присутствовали ... человек, из них: ... по доверенности, лично ..., из участвующих ... членов СНТ, членство остальных зарегистрированных участников общего собрания подтверждалось на оспариваемом собрании.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.6 раздела 4 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных.

Судом установлено, что по ... вопросу повестки общего собрания было принято решение о подтверждение членства ... садоводов. Лица, чье членство в СНТ подтверждалось (дата). были зарегистрированы на собрании в качестве участников и голосовали по вопросам повестки дня собрания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что понятие подтверждения членства не предусмотрено Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ. В данном законе имеются положения вступления в члены и исключение.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных суду доверенностей в количестве ... штук, не могут быть приняты в подсчете кворума ... доверенностей, заверенных председателем СНТ, поскольку они не содержат сведений, установленных Федеральным законом от 11.02.1993 года №4462-1 "О нотариате".

Также суд учитывает, что доверенности в количестве ... штук не были представлены с оригинальной подписью лица, однако были заверены председателем СНТ, также в нарушении ст. 44 Основ указанные доверенности были подписаны без присутствия лица, удостоверяющего доверенность (председателя СНТ), как и заверялись председателем СНТ без присутствия лица указанного в доверенности. Данный факт председатель СНТ не оспаривал.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что при проведении общего собрания (дата) отсутствовал кворум, таким образом на собрании не присутствовало более ... членов товарищества, следовательно принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий.

Доказательств того, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, стороной ответчика СНТ «Горки» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании решений общего собрания от (дата)

В отсутствие специальной нормы права, регулирующей вопросы срока по Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необходимо применять положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В данном случае подлежит применению п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, представитель Апсиной Т.К. по нотариальной доверенности (Р.А.) оформленной с соблюдением требований Федерального закона от (дата) № "О нотариате" присутствовал на вышеуказанном собрании (дата), что стороной истца не оспаривалось.

Решение общего собрания от (дата) было вывешено на доске объявлений (информационном стенде) СНТ «Горки» (дата). Также принятые на общем собрании решения были направлены членам СНТ посредством электронной почты, в частности истцу (дата) Данные факты подтверждены надлежащими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, о нарушении своего права истец должна была узнать (дата), поскольку ее представитель присутствовал на оспариваемом собрании, решения собрания были доведены до истца в (дата) Судом установлено, что срок обращения в суд об оспаривании решений общего собрания истек (дата) с настоящим иском обратилась (дата) года, то есть за пределами срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, срока.

Заявление истицы о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в суд, мотивированное тем, что она узнала о нарушении своих прав оспариваемым решением только при ознакомлении с материалами гражданского дела № в Рузском районном суде, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку указанные обстоятельства суд не признает в качестве предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока, учитывая, что истица об оспариваемом собрании знала непосредственно по его проведении. Суд учитывает, что сведения о данном решении были общедоступными.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей не представлено, истица не представила доказательств тому, что она не знала и лишена была возможности узнать о решении, принятом на общем собрании членов СНТ, и была лишена объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

Доводы истца о ничтожности оспариваемых решений правового значения не имеют, поскольку пропуск срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ссылки истца на судебные акты, принятые в отношении СНТ «Горки» в рамках иных правоотношений, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Апсиной Т. К.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева