Решение от 28.04.2021 по делу № 2-313/2021 от 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от Дата, представителей ответчика ФИО13 и ФИО5, действующих на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

    В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2020 года в 17 часов 20 минут в Адрес обнаружен пожар в дачном доме. Собственник дома - ФИО3

    Пожар зафиксирован сотрудниками МЧС России, проведена проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В результате возгорания данного дома огнем был также поврежден дом на участке Адрес, собственником которого является ФИО2

    Причиной возгорания Адрес, принадлежащего ответчику, явилось тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы. Очаг возгорания находился во внутреннем объеме дома, в верхней части строения (заключение эксперта № от 3.08.2020).

    Ущерб, причиненный имуществу истца, составил 99 000 рублей (отчет об оценке № от Дата). Причинителем вреда является ФИО3

    Материалами проведенной органом дознания проверкой подтверждается, что жилой Адрес Адрес» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (номер государственной регистрации права № от Дата)

    Соседнее домовладение № в ........ принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (номер государственной регистрации права № от Дата)

Дата произошел пожар, в результате которого пострадало указанное домовладение.

    Согласно заключению эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес № от Дата (в рамках проверки по сообщению о преступлении №), на представленной медной непроволочной токопроводящей жиле, изъятой с места пожара по адресу: Адрес, выявлены следы, характерные для протекания аварийного режима дуги короткого замыкания; очаг пожара локализован внутренним объемом дома, верхней частью строения; причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования (перегрузка, большое переходное сопротивление, короткое замыкание); возникновение горения в результате перегрузки напряжения (перенапряжению) маловероятно.

    В ходе проведения проверки по факту пожара зафиксировано расположение построек сторон, опрошены очевидцы, совершены фотоснимки места пожара, осмотрено место происшествия - данные материалы положены в базу заключения эксперта.

    Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу ФИО2 должно нести лицо, причинившее вред - ФИО3

    Истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 99 000 руб., государственную пошлину в размере 3 170 руб.

    В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

    Представители ответчика ФИО13 и ФИО5 исковые требования не признали, дали свои пояснения. Полагали, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении ущерба.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Как следует из обстоятельств дела, Дата в доме, расположенном по адресу: Адрес произошел пожар. В результате распространения огня на соседний Адрес, принадлежащий истцу, повреждена стена Адрес на площади 20 кв.м., чем был причинен материальный ущерб истцу.

В рамках проведения проверки сообщения о преступлении назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес.

В исследовательской части заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес № от 03.08.2020 при ответе на вопрос № экспертами рассмотрена версия возникновения пожара по причине теплового проявления электрического тока. Выделены три наиболее пожароопасных процесса, характерных для аварийных режимов: перегрузка, образование больших переходных сопротивлений и короткое замыкание.

Непосредственным источником зажигания в данном случае чаще всего служит тепловой эффект, обусловленный аварийными режимами работы.

Причиной, вызывающей перегрузки электрических сетей, является включение токоприемников, не предусмотренных расчетом.

В данном случае очаг пожара локализуется внутренним объемом дома, верхней частью строения. Строение дома электрифицировано, согласно представленным материалам в доме находились различного рода электропотребители. Из объяснения собственницы известно, что при включении электропотребителя (чайника) иногда отключались автоматы на первом этаже. Данный факт может свидетельствовать о том, что в данном случае автоматы защиты не соответствовали расчетным нагрузкам на линию, которую они контролировали, либо токопотребитель мог превышать допустимую нагрузку контролируемой им линии. При втором развитии событий изоляция токопроводящих жил подвержена повышенной нагрузке (т.е. потере своих изолирующих свойств).

Согласно заключению экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес ФИО6 и ФИО15 № от 03.08.2020, эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу: Где находился очаг пожара?

Очаг пожара в данном случае можно локализовать внутренним объемом дома, верхней частью строения.

По вопросу: Что послужило причиной пожара?

Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования (перегрузка, БПС, КЗ).

По вопросу: Имеется ли на представленных объектах следы аварийных режимов работы?

На представленных объектах №1 выявлены следы характерные для протекания аварийного режима электрической дуги короткого замыкания. На объектах № 2, 3, 4, 5 признаков характерных для протекания аварийных режимов работы не обнаружено.

По вопросу: Каков механизм возникновения аварийного режима оборудования на представленных объектах?

Механизм возникновения характерного для аварийного режима работы электросети короткого замыкания, выявленного на объекте №1, описан в исследовательской части вопросов №3, 4.

По вопросу: Мог ли возникнуть аварийный режим работы электросети при отключении и последующем включении электросети?

В данном случае возникновение горения в результате перегрузки по напряжению (перенапряжению) маловероятно.

В рамках проведения проверки установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, на данном земельном участке у нее расположен двухэтажный дачный дом. На первом этаже был расположен электрический щиток, который находился с левой стороны над холодильником. Также на втором этаже параллельно электрическому щитку, расположенному на первом этаже, располагался электрический щиток, закрепленный с внутренней части стены дома. На втором этаже из электрических приборов бытовых, подключенных к электрической сети были 2 персональных компьютера и телевизор. Что могло стать причиной пожара она не знает. Что такое майнинговая ферма, ей неизвестно.

Опрошенная собственница ФИО7, пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адрес: Адрес. Данный участок является дачей, куда они приезжают отдыхать только в теплый сезон, с весны до осени. Зимой не проживают в нём. Ее участок находится по соседству с Адрес, собственником которой является ФИО3. Она с ней лично знакома, находится с ней в простых соседских отношениях. В марте 2020 года муж ФИО7 ездил на дачу на участок, и обратил внимание, что у ФИО3 открыты окна во всем доме и идёт шум, потом от соседей они уже узнали, что она там поставила технику для криптовалюты, но мы сами ничего не видели, как они ставили и где. Когда заехали они в мае также были открыты окна и шёл гул из её дома, они с ней по поводу шума не разговаривали, им он не мешал. Соседи с других участков возмущались по поводу шума.

Со слов собственника ФИО8, установлено, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: Адрес, на данном земельном участке у него расположен дом и гараж. Также он видел, что в 2019 году ФИО3 проложила в дом электрический провод большего диаметра, какого именно он сказать не может. Иногда он слышит шумы, которые доносятся со стороны дома, расположенного на участке №, он утверждает, что в доме расположена майнинговая ферма, сам лично он не видел и не знает, где она расположена.

Со слов свидетеля ФИО9, установлено, что она в летний период времени проживает на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес на данном земельном участке расположен дачный дом. Дата она находилась дома, в утреннее время отключили электроэнергию, около 17 часов, время она точно не помнит, дали свет, через некоторое время она, находясь в доме, почувствовала запах дыма. Она вышла из дома и увидела, что кровля дома и второй этаж горит. Она в день пожара открытым огнем не пользовалась, огневые работы не проводила. Не курит, на второй этаж не поднимается, так как в связи с возрастом болят ноги. Что могло стать причиной пожара она не знает. В момент пожара подозрительных лиц на участке и в доме не было.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Адрес старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 от Дата в связи с отсутствием события преступления в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что причинение материального ущерба истцу ФИО2 в результате пожара Дата произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3, собственника Адрес по адресу: Адрес которая обязана соблюдать требования пожарной безопасности, нести ответственность за состояние, эксплуатацию электрической сети и электрооборудования в доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3

В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ........

Согласно отчету ........ №, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, по состоянию на Дата округленно составляет 99 000 руб., с учетом износа материалов округленно составляет – 94 500 руб.

Экспертом ........ определен вид требуемых работ: замена обшивки стен из сайдинга без замены каркаса и утеплителя, а также определен износ наружной отделки 10 %.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной строительной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

С учетом того, что поврежденное пожаром строение ответчика не является новым, материальный ущерб следует определять с учетом износа наружной отделки жилого дома истца.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба надлежит взыскать сумму ущерба в размере 94 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины (3 170 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 94 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 035 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 11 ░░░ 2021 ░.

                          ░░░░░:                                                                     ░░░░░░ ░.░.

                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2021░.