Решение по делу № 33-8822/2023 от 12.09.2023

Судья Кравчук И.Н.,

Судья – докладчик Скубиева И.В.                                  по делу № 33-8822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г.                                                                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0019-01-2022-002371-49 (№ 2-28/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании недействительными торгов, договора аренды, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области 06 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является владельцем двух совмещенных гаражей за №№ 1, 2, расположенных по адресу: <адрес изъят>, состоящих из бетонных плит с металлическими воротами.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены им на основании договора купли-продажи от 10.11.2010, заключенного между ГОСО «Яхт-клуб г.Братск» (далее по тексту договор от 10.11.2010), текст которого впоследствии утерян истцом.

С момента приобретения гаражей и до настоящего времени истец пользуется данным имуществом, осуществляет иные права собственника.

В 2022 г. ФИО1 стало известно, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему гаражи, передан в пользование иному лицу.

В связи с указанными обстоятельствами истец 01.06.2022 обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проведения проверки 11.06.2022 УУП ОП-3 МУ МВД России «Братское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления и материалов проверки ФИО1 стало известно о том, что 28.05.2021 в администрации г.Братска проходил аукцион по аренде земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят (далее спорный земельный участок), победителем которого стал ФИО2 17.06.2021 в пользу ФИО2 произведена государственная регистрация аренды спорного земельного участка сроком с 08.06.2021 по 07.12.2023.

Поскольку на арендуемом, а впоследствии приобретенном ФИО2 земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, истец полагает, что результаты аукциона по аренде земельного участка, договор аренды земельного участка и договор купли-продажи являются недействительными.

Истец просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят>; признать недействительным (ничтожным) заключенный 08.06.2021 между КУМИ г.Братска и ФИО2 договор аренды земельного участка Номер изъят; признать недействительным (ничтожным) заключенный 13.12.2021 между КУМИ г.Братска и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка Номер изъят; применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить администрации МО г.Братска земельный участок с кадастровым Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 06 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд при отказе в удовлетворении иска необоснованно сослался на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-880/2020, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в отношении гаражей №№ 2,3, находящихся в кадастровом квартале Номер изъят, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица.

При этом судом оставлено без внимания, что этим же решением суда установлено наличие на спорном земельном участке гаражей ФИО1 и соответственно подтверждена осведомленность КУМИ г.Братска о наличии правопритязаний со стороны ФИО1 на спорный земельный участок. Однако в пункте 1.1. оспариваемого договора от 08.06.2021 № 47-21 указано, что на дату заключения договора предмет договора свободен от прав третьих лиц.

В апелляционной жалобе содержится критика выводов суда о том, что факт возведения на спорном участке объектов недвижимости, не легализованных в установленном законом порядке, не имеет правового значения, поскольку такой вывод противоречит п.8 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ, содержащему запрет на проведение аукциона в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, имеющие правообладателей.

Полагает, что истцом представлено достаточно доказательств существования в юридически значимый период времени гаражей №№ 2,3 на спорном земельном участке, что давало ФИО1 преимущественное право на приобретение земельного участка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Согласно п.п.1,3,5 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы ст.39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Закона № 218-ФЗ).

Абзац третий п.2 ст.166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

При разрешении спора установлено, что постановлением администрации г.Братска от 23.07.2020 № 332 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Братск, промышленный район П 20, 132.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 02.09.2020, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, для стоянок автомобильного транспорта - отсутствуют.

На основании заявления Носова П.П. от 11.09.2020 ООО «Братское городское БТИ» составлен акт обследования спорного земельного участка, которым установлено, что на спорном земельном участке находятся нестационарные объекты со следующими характеристиками: наружные стены: частично - панели, частично - металл, крыша металлическая, высота 2,5-3 м., площадь порядка 150 кв.м., фундаменты отсутствуют, объекты установлены на песчано-гравийную подушку.

25 сентября 2020 г. ИП Носов П.П. обратился с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка

02 апреля 2021 г. вынесено постановление № 676 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, согласно которому КУМИ г.Братска постановлено провести открытый аукцион со сроком аренды земельного участка 30 месяцев, а также установить время, место и порядок проведения аукциона, обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона.

Из протокола от 28.05.2021 № 1428 следует, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка состоялся в 11:00 часов по адресу: <адрес изъят>. Из трех участников аукциона присутствовал ФИО2, который и принял участие в аукционе, в связи с чем, на основании п.19 ст.39.12 ЗК РФ, аукцион признан несостоявшимся. Победителем аукциона признан ФИО2, которому направлен экземпляр подписанного проекта договора аренды земельного участка.

08 июня 2021 г. между КУМИ г.Братска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 47-21, по условиям которого ФИО2 предоставлен спорный земельный участок на срок с 08.06.2021 по 07.12.2023.

15 ноября 2021 г. ФИО2 обратился в КУМИ г.Братска с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

10 января 2022 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Также 28.10.2021 и 10.01.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, – гаражи площадью 94,5 кв.м. и 26,7 кв.м. с кадастровыми Номер изъят.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что 11.06.2022 ФИО2 продал в совместную долевую собственность ФИО4 и ФИО5 спорный земельный участок и расположенные в его пределах индивидуальные гаражи с кадастровыми Номер изъят.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи гаражей от 10.11.2010, согласно которому ГОСО «Яхт-клуб г.Братск» продало ФИО1 два совмещенных гаража за №№ 1 и 2, расположенные по адресу: <адрес изъят>, состоящих из бетонных плит с металлическими воротами.

С целью определения давности изготовления указанного договора купли-продажи от 10.11.2010 судом назначено проведение судебной технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста Российской Федерации от 20.03.2023 № 264/2-2 установить, соответствует ли фактическое время изготовления договора купли-продажи гаражей от 10.11.2010, заключенного между ГОСО «Яхт-клуб г.Братск» и ФИО1, дате, указанной в нём, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Признаки нарушения условий документного хранения в договоре купли-продажи гаражей от 10.11.2010, заключенном между ГОСО «Яхт-клуб г.Братск» и ФИО1, отсутствуют; документ термическому, механическому, химическому или световому воздействию не подвергался, однако, не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменение его внешнего вида и свойства материалов письма.

Также судом установлено, что 22.06.2009 на основании договора аренды земельного участка № 316-09 ГОСО «Яхт-клуб г.Братска» предоставлен земельный участок с кадастровым Номер изъят, Номер изъят для размещения лодочной стоянки. Согласно схеме местоположения земельных участков, земельный участок с кадастровым Номер изъят не входит в границы земельного участка с кадастровым Номер изъят.

02 декабря 2019 г. по заданию ФИО1 изготовлены технические планы нежилых зданий - гаражей №№ 2 и 3, расположенных по адресу: <адрес изъят>. В результате проведения кадастровых работ установлено, что здания находятся в пределах кадастрового квартала Номер изъят, общая площадь гаражей составила 99,5 кв.м. и 45,9 кв.м.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14.09.2020, вступившим в законную силу 23.10.2020, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к КУМИ г.Братска о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание - гараж № 2, общая площадь 99,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, номер кадастрового квартала, в котором находится гараж Номер изъят; нежилое здание - гараж № 3, общая площадь 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, номер кадастрового квартала, в котором находится гараж Номер изъят.

17 января 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> для индивидуального использования, поскольку на земельном участке находятся его гаражи, которыми он пользуется более 20 лет.

Кроме того, ФИО1 в комитет по градостроительству администрации г.Братска представлено заявление, зарегистрированное 01.02.2022, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанное заявление возвращено ФИО1 как составленное с нарушением требований ст.39.6 ЗК РФ.

Из материала проверки ОП № 3 МУ МВД России «Братское» следует, что 01.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением по факту самовольного занятия земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя. По результатам проверки данного заявления 11.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку ФИО2 представлены документы, подтверждающие право владения спорным земельным участком, на котором расположены два гаража.

В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции допрошен свидетель Мингазов Р.Р., показавший, что он в 2005 г. являлся директором ГОСО «Яхт-Клуб г.Братска». В те годы земельный участок, находившийся в пользовании Яхт-Клуба, не был оформлен официально, членами Яхт-Клуба были построены гаражи для хранения инвентаря, постепенно данные гаражи стали собственностью ГОСО «Яхт-Клуб г.Братск». Позже, когда земельный участок документально передан в пользование Яхт-Клуба, спорные гаражи оказались за пределами его территории. В 2010 г. ГОСО «Яхт-Клуб г.Братск» продал ФИО1 гаражи за №№ 2 и 3. Договор купили-продажи подписан от его имени, так как по устной договоренности с президентом ГОСО «Яхт-клуб г.Братск» он имел право подписи любых документов. Печати у него не было, так как тогда к этому серьезно они не относились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка, поскольку в представленном в качестве основания возникновения такого права договоре купли-продажи гаражей от 10.11.2010 со стороны продавца выступила ГОСО «Яхт-клуб г.Братск», у которой отсутствовало право владения, пользований и распоряжения имуществом, являющимся предметом договора.

Так как иных документов в подтверждение законности создания и приобретения истцом спорного имущества не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными проведенных торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного и производных от него сделок по распоряжению имуществом.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые являлись предметом судебного исследования, правомерно отклонены судом первой инстанции по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Принадлежность лицу объекта недвижимости в силу ст.131 ГК РФ устанавливается наличием государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом регистрации подлежит не только право собственности на объект, но и иные вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вместе с тем в материалы дела доказательств принадлежности истцу объектов недвижимости, находящихся на земельного участке, являющимся предметом аукциона, не представлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требования ввиду недействительности аукциона, исходя из положений подп.8. п.8 ст.39.11 ЗК РФ.

Иных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционного жалоба не содержит, основанием для отмены, изменения судебного акта не является.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области 06 июня 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        И.В.Скубиева

Судьи                                                                                     С.А.Кулакова

                                        Н.Н.Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023.