Решение по делу № 22К-2450/2020 от 22.04.2020

Судья Гулин А.А.                                 

Дело № 22К-2450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

представителя Г. – адвоката Шибанова Ю.Б.,

руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю К1.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю К1. о разрешении отмены постановления от 19 августа 2019 года о прекращении уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения покушения на мошенничество в особо крупном размере в отношении Г.

    Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Шибанова Ю.Б. и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю К1., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2016 года следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения покушения на мошенничество в особо крупном размере в отношении Г.

7 марта 2017 года уголовное дело передано для расследования в СУ СК РФ по Пермскому краю.

11 мая 2018 года постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К2. уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

25 июля 2019 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми удовлетворено ходатайство руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. о разрешении отменить постановление от 11 мая 2018 года о прекращении уголовного дела.

16 июля 2019 года руководителем следственного органа постановление отменено.

19 августа 2019 года вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К1. обратился в суд с ходатайством от 14 февраля 2020 года о разрешении отмены постановления от 19 августа 2019 года о прекращении уголовного дела № **, мотивируя наличием оснований для возобновления производства по делу в связи с неполнотой проведенного расследования.

3 марта 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Г. считает судебный акт незаконным и необоснованным. Отмечает, что расследование уголовного дела проведено неполно и необъективно. Кроме того, Пермским подразделением СУ СК России не были выполнены все действия, предписанные Центральным аппаратом СК России, а именно, не назначена экспертиза, не произведен осмотр с участием специалиста, не дана надлежащая оценка действиям С., до конца не выполнено указание по проверке взаимодействия адвоката Жуковского О.В. с клиентами в части подписания документов. Просит постановление судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом, доводы руководителя следственного органа, изложенные в ходатайстве, были предметом рассмотрения суда при решении вопроса о разрешении отмены постановления от 11 мая 2018 года о прекращении уголовного дела № **.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, проверил изложенные в ходатайстве факты и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о разрешении отмены постановления от 19 августа 2019 года о прекращении уголовного дела.

Выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство руководителя следственного органа рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 3 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю К1. о разрешении отмены постановления от 19 августа 2019 года о прекращении уголовного дела № **, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: