Решение по делу № 2-1631/2023 от 23.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1631/23 по иску Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры микрорайона Верхнее Зачатье к Карповой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Союз по созданию и управлению объектами инфраструктуры микрорайона Верхнее Зачатье к ответчику Карповой Е.В. о взыскании с Карповой Е.В. в пользу Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры микрорайона Верхнее Зачатье неосновательного обогащения в размере 576 229 руб. 73 коп.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 962 руб.

В судебном заседании представитель истца Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры микрорайона Верхнее Зачатье по доверенности Духин А.С. заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Мособлгаз» возражала против данного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, копии паспорта Карповой Е.В., местом жительства ответчика Карповой Е.В. является: <адрес>, по которому ответчик постоянно зарегистрирована.

Таким образом, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду не подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя третьего лица АО «Мособлгаз» о том, что настоящий иск подлежит рассмотрения по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку в данном случае исковые требования истца связаны со взысканием с ответчика суммы неосновательного обогащения, а спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры микрорайона Верхнее Зачатье к Карповой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Останкинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт