Решение по делу № 2-63/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-61/17

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                   гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П., заявителей Сорокиной В.И., Гензерь В.В., представителя ответчика - ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо по доверенности Соничева В.А., одновременно представляющего интересы третьего лица - МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сельцо Брянской области в защиту интересов граждан Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

                                                              установил:

         Прокурор города Сельцо Брянской области обратился в суд с исками в защиту интересов граждан Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

        В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки по обращению в прокуратуру г.Сельцо граждан Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. по вопросу соблюдения управляющей компанией ООО «Жилкомхоз» г.Сеьцо жилищного законодательства при начислении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо установлен и введен эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 № по адресу: <адрес> г.<адрес>. На момент установки и ввода в эксплуатацию указанного прибора учета МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо являлось лицом, ответственным за содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений, а также заключен договор с ООО «Жилкомхоз» об оказании услуг и (или)выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Жилкомхоз» на основании договора купли-продажи продал ООО «Жилкомхоз» вышеуказанный прибор учета тепловой энергии за <данные изъяты>. Несмотря на то, что ООО «Жилкомхоз» расходы по установке прибора учета не несло, на момент заключения с ООО «Жилкомхоз» собственниками договора содержания прибор учета тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию, и, следовательно, входил в состав общего имущества многоквартирного дома, в квитанциях на оплату услуг ЖКХ истцов ответчик включил строку «Установка теплового счетчика». Таким образом, было взыскано с Данилина Н.Л. <данные изъяты>; с Сорокина В.И. <данные изъяты>; с Гензерь В.В. <данные изъяты>.

         На основании изложенного истец просил суд, признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика»; обязать ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. строку «Установка теплового счетчика; взыскать с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в пользу Данилина Н.Л. <данные изъяты>, в пользу Сорокина В.И. <данные изъяты>, в пользу Гензерь В.В. <данные изъяты>, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

        Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Доронин Р.П. поддержал исковые заявления, по доводам, изложенным в них.

Заявители Сорокина В.И., Гензерь В.В. исковые требования прокурора поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо по доверенности Соничев В.А., одновременно представляющий интересы третьего лица- МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо исковые требования признал в полном объеме.

Заявитель Данилина Н.Л., своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заявителя Данилина Н.Л., заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как видно из представленных письменных заявлений представителя ответчика Соничев В.А., требования прокурора он признает в полном объеме.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

        Учитывая, что исковые требования прокурора в защиту интересов граждан Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии признаны представителем ответчика в полном объеме, полномочия по признанию исковых требований оговорены в представленной доверенности, суд принимает признание иска ответчиком и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст.173, 194–198 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

          исковые требования прокурора г.Сельцо Брянской области в защиту интересов граждан Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, - удовлетворить.

        Признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» г. Сельцо Брянской области по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Данилина Н.Л., проживающей по адресу: <адрес>, Сорокина В.И., проживающей по адресу: <адрес>, Гензерь В.В., проживающей по адресу: <адрес> платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика».

        Обязать ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг Данилина Н.Л., Сорокина В.И., Гензерь В.В. строку «Установка теплового счетчика.

        Взыскать с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в пользу:

- Данилина Н.Л. - <данные изъяты>, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика»;

- Сорокина В.И. - <данные изъяты> перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика»;

- Гензерь В.В. - <данные изъяты>, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                          Н.Д. Прудникова